A utilização da tornozeleira eletrônica tem se tornado uma alternativa relevante às formas tradicionais de restrição de liberdade, especialmente no contexto das medidas cautelares e do cumprimento de penas restritivas de direitos. Contudo, o descumprimento desse controle sugere uma questão sensível: a caracterização da falta grave em matéria de execução penal. Este artigo analisa, sob uma ótica didática e técnica, como o tema é tratado pela legislação e pelos tribunais, considerando seus efeitos práticos para o profissional do Direito.
A Lei de Execução Penal (Lei 7.210/1984) disciplina as modalidades de cumprimento de pena, inclusive suas alternativas. Com o passar dos anos, a fiscalização eletrônica ganhou destaque, permitindo ao sistema penal reduzir a população carcerária em situações específicas e promover a ressocialização.
A tornozeleira eletrônica, embora tecnicamente não altere a natureza da custódia, implica para o apenado um conjunto de obrigações. O uso do dispositivo está sujeito a rígidos controles quanto a sua integridade, uso continuado e a observância dos perímetros determinados judicialmente, compondo uma das medidas do artigo 319 do Código de Processo Penal (CPP).
O artigo 146-B da LEP (incluído pela Lei 12.258/2010) prevê a utilização de monitoração eletrônica para presos, apenados e mesmo pessoas em medidas cautelares:
“Art. 146-B. Caput – A fiscalização será realizada por meio de monitoração eletrônica nos casos previstos em lei e mediante decisão fundamentada do juiz da execução.”
Dentre as hipóteses de concessão desse privilégio, estão o livramento condicional, progressão de regime, prisão domiciliar e outras formas mitigadas de liberdade, em que o monitoramento é possível e autorizado.
O conceito de falta grave está disciplinado pelo artigo 50 da LEP, que define como tal o cometimento de fato previsto como crime doloso, o descumprimento de condições impostas e, de modo especial, a inobservância dos deveres impostos à pessoa submetida à execução penal.
A jurisprudência tem entendido que a violação das regras atinentes à fiscalização eletrônica (retirada, danificação, não recarregamento ou burla do sinal do equipamento, por exemplo), ou o descumprimento injustificado das zonas de exclusão impostas, configura falta grave. O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justiça já consolidaram o entendimento de que a tornozeleira não é mero adereço, mas medida essencial à própria finalidade da execução mitigada da pena.
Para que o descumprimento das condições relativas à tornozeleira configure falta grave, exige-se que a conduta do apenado revele dolo (intenção) ou pelo menos culpa relevante. Esquecimento isolado e ausente de reiteração dificilmente será enquadrado como falta grave, desde que haja justificativa plausível. Já a conduta reiterada, omissiva ou deliberadamente ofensiva ao monitoramento será sancionada com as consequências previstas em lei.
Além disso, é garantido ao apenado o direito à ampla defesa (art. 118, § 2º, LEP), de modo que o reconhecimento da falta grave demanda a instauração prévia de processo administrativo disciplinar, com ciência e possibilidade de manifestação do executado.
O reconhecimento da falta grave acarreta, como consequências principais:
1. Interrupção do prazo para progressão de regime (art. 112, § 1º, LEP)
2. Perda de até 1/3 dos dias remidos (art. 127, LEP)
3. Regressão de regime, se cabível
4. Possível revogação de benefícios concedidos (livramento condicional, por exemplo)
Além disso, a reincidência em faltas desse tipo pode impactar negativamente avaliações subjetivas de comportamento e dificultar futuras concessões de benefícios.
Para profissionais que atuam na área penal, é fundamental dominar essas nuances legislativas e jurisprudenciais, garantindo, de um lado, a correta orientação do cliente quanto à manutenção das condições impostas, e de outro, a consistente defesa diante de eventual acusação injusta de prática de falta grave.
O aprimoramento contínuo neste tópico é estratégico para todos que pretendem lidar com execução penal, inclusive nos mais altos padrões profissionais. Por isso, compreender o arcabouço teórico e as tendências dos tribunais é fundamental. Para quem deseja aprofundamento acadêmico e prático, a Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal oferece uma visão completa e atualizada das questões mais sensíveis da execução penal.
A jurisprudência reconhece que o descumprimento injustificado das condições relacionadas ao monitoramento eletrônico revela insubmissão às ordens judiciais, justificando a sanção por falta grave. Os tribunais têm distinguido situações puramente acidentais de violações reiteradas ou fraudulentas.
Há também a valorização do princípio da individualização da pena: o julgador deve levar em conta as circunstâncias concretas de cada caso (motivo, histórico disciplinar, gravidade da infração e eventual arrependimento).
Apesar de predominar a rigidez na aplicação das sanções para preservar a credibilidade da fiscalização eletrônica, há espaço jurisprudencial para modulação das consequências, particularmente em casos de descumprimento isolado, involuntário ou de menor potencial ofensivo.
Ao constatar, por meio dos relatórios de monitoramento, indícios de violação às condições impostas, a autoridade responsável instaura procedimento administrativo para apuração da falta. Garantem-se contraditório, ampla defesa e assistência de advogado.
O apenado é citado para apresentar justificativa e, caso não haja fundamento, encaminha-se o procedimento ao Judiciário, responsável por homologar ou não a falta grave e aplicar as consequências cabíveis, sendo possível a utilização de todos os meios de impugnação previstos na legislação processual penal.
Advogados e operadores do Direito devem estar atentos aos detalhes técnicos do monitoramento eletrônico. O conhecimento prático acerca do funcionamento dos equipamentos, das obrigações contratuais e das peculiaridades do sistema estadual é indispensável para construir uma estratégia defensiva sólida.
Erros sistêmicos, falhas técnicas e omissões das empresas encarregadas pela monitoração não podem ser imputados ao apenado sem prova suficiente de sua participação ou dolo. Assim, coleta de atas, relatórios e demais documentos técnicos são fundamentais para o adequado exercício do direito de defesa.
Por outro lado, para evitar que a administração penitenciária seja surpreendida por estratégias protelatórias, a exigência de celeridade e exatidão nos procedimentos internos torna-se cada dia mais rigorosa, ocasionando maior controle de prazos e fundamentação das decisões administrativas.
Dominar o tema pode ser o diferencial para a atuação em defesa de direitos fundamentais e na busca pelo equilíbrio entre segurança pública e prerrogativas constitucionais do réu. O aprofundamento sistemático oferecido por programas como a Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal é recomendado para profissionais que buscam não apenas entender, mas influenciar positivamente a realidade da execução penal no Brasil.
Quer dominar Execução Penal e se destacar na advocacia? Conheça nossa Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal e transforme sua carreira.
A caracterização da falta grave por violação das condições do uso de tornozeleira eletrônica exige análise multidimensional, que compreende legislação, entendimentos jurisprudenciais e particularidades técnicas do monitoramento. A atuação jurídica assertiva depende tanto do conhecimento teórico quanto do domínio prático das dinâmicas de execução penal modernas.
O advogado precisa ser minucioso na avaliação das provas e ágil na construção da defesa, especialmente nas hipóteses de sanção disciplinar potencializadora de consequências tão graves. O tema não apenas desafia a técnica, mas testa a aptidão do profissional para defesa de direitos fundamentais dentro da sistemática do Direito Penal contemporâneo.
1. O que caracteriza a falta grave no descumprimento do uso da tornozeleira eletrônica?
Resposta: A falta grave ocorre quando o apenado descumpre, de forma injustificada e relevante, as obrigações relativas ao monitoramento eletrônico, como retirada, danificação, burla do sistema ou deslocamento fora das áreas permitidas conforme determinação judicial.
2. Qual é o procedimento para apurar a prática de falta grave em relação à tornozeleira?
Resposta: Inicia-se um procedimento administrativo disciplinar, garantindo-se ao apenado o contraditório e a ampla defesa; o juiz da execução penal homologa ou não a falta após análise do caso concreto.
3. Quais as consequências principais da falta grave nesse contexto?
Resposta: São consequências principais a interrupção do prazo para progressão de regime, a perda de até 1/3 dos dias remidos, possibilidade de regressão de regime e revogação de benefícios como livramento condicional.
4. Há diferenças no tratamento da falta grave em casos isolados e em condutas reiteradas?
Resposta: Sim. Situações ocasionais, imotivadas ou acidentais podem não ser reconhecidas como falta grave, especialmente se houver justificativa plausível. Já a reiteração ou burla deliberada caracteriza a natureza grave da infração.
5. A falha técnica do equipamento pode ser imputada como falta grave ao apenado?
Resposta: Não. Falhas imputáveis ao sistema ou ao equipamento não podem ser atribuídas ao apenado sem prova de sua responsabilidade, sendo essencial analisar laudos e relatórios técnicos para elucidar tais situações.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em Lei de Execução Penal (Lei nº 7.210/1984)
Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2025-out-07/violacao-de-uso-de-tornozeleira-eletronica-configura-falta-grave/.
Liberdade de expressão vs. dano moral em interesse público. Guia jurídico sobre ponderação de valores, abuso de direito e chilling effect para advogados.
Responsabilidade Civil Objetiva de escolas na inclusão de alunos com TEA. Direitos educacionais, danos morais, custeio e provas. Guia essencial para advogados.
Liberdade de expressão vs. dano moral em interesse público. Guia jurídico sobre ponderação de valores, abuso de direito e chilling effect para advogados.
Responsabilidade Civil Objetiva de escolas na inclusão de alunos com TEA. Direitos educacionais, danos morais, custeio e provas. Guia essencial para advogados.
