A estrutura remuneratória da Administração Pública brasileira é um dos temas mais densos e controversos do Direito Constitucional e Administrativo. O debate não se resume apenas a valores numéricos, mas envolve princípios fundamentais como a moralidade, a eficiência e a isonomia. No centro dessa discussão encontra-se o artigo 37, inciso XI, da Constituição Federal, que institui o chamado “teto constitucional”. Para o advogado ou jurista que busca atuar com excelência na área pública, compreender as nuances do abate-teto, das verbas indenizatórias e das acumulações de cargos é uma necessidade imperativa, indo muito além da leitura superficial da lei.
O teto remuneratório foi concebido como um instrumento de controle fiscal e ético, visando impedir a formação de “super-salários” no funcionalismo público. A regra geral estabelece que a remuneração e o subsídio dos ocupantes de cargos, funções e empregos públicos, bem como os proventos, pensões ou outra espécie remuneratória, não poderão exceder o subsídio mensal, em espécie, dos Ministros do Supremo Tribunal Federal. Contudo, a aplicação prática dessa norma gera incontáveis litígios judiciais e administrativos, exigindo do operador do Direito um conhecimento profundo sobre jurisprudência e hermenêutica constitucional.
Para dominar este assunto, é preciso entender que o texto original de 1988 sofreu alterações significativas, especialmente pelas Emendas Constitucionais nº 19/1998 e nº 41/2003. A redação atual busca fechar brechas que anteriormente permitiam interpretações extensivas para ultrapassar o limite. O teto não é apenas um limitador financeiro; ele possui natureza de norma de ordem pública, com eficácia imediata e aplicabilidade direta.
A base de cálculo para a incidência do teto constitucional engloba vantagens pessoais ou de qualquer outra natureza. Isso significa que adicionais por tempo de serviço (quinquênios, sexta-parte), que outrora eram considerados verbas adquiridas e imunes ao corte, hoje integram o somatório para fins de verificação do limite. O Supremo Tribunal Federal (STF) consolidou o entendimento de que não há direito adquirido a regime jurídico, e, portanto, o servidor não pode alegar irredutibilidade de vencimentos para manter ganhos acima do teto constitucional.
Essa compreensão é vital para a defesa técnica em processos administrativos disciplinares ou em ações de cobrança contra o erário. O jurista deve estar apto a diferenciar o que compõe o subsídio daquilo que possui natureza diversa. A profundidade teórica necessária para navegar por esses temas pode ser encontrada em estudos avançados de Direito Constitucional, que fornecem a base principiológica para argumentações sólidas.
Um dos pontos de maior atrito jurídico reside na acumulação lícita de cargos públicos. A Constituição permite, em hipóteses restritas (como dois cargos de professor, ou um de professor com outro técnico/científico, ou dois cargos privativos de profissionais de saúde), que um mesmo indivíduo ocupe duas posições na Administração. A dúvida que persistiu por anos foi: o teto deve ser aplicado sobre a remuneração de cada cargo isoladamente ou sobre o somatório de ambos?
O entendimento que prevaleceu no Supremo Tribunal Federal, em sede de Repercussão Geral, é o de que, nos casos de acumulação lícita de cargos, o teto constitucional deve incidir sobre cada remuneração considerada isoladamente, e não sobre o somatório. A lógica jurídica é a de que, se o servidor trabalha em dois vínculos distintos, cumprindo duas cargas horárias e entregando dois resultados à sociedade, limitar a soma de seus ganhos seria um desestímulo à eficiência e um enriquecimento sem causa da Administração, que receberia por dois trabalhos pagando, na prática, por um e meio (ou menos, dependendo do corte).
Entretanto, é preciso cautela. Essa regra aplica-se estritamente às acumulações autorizadas constitucionalmente. Em situações de acumulação ilícita, ou quando se trata de pensões cumuladas com remuneração da ativa, as regras podem sofrer variações interpretativas dependendo do regime previdenciário e da data de concessão dos benefícios. O profissional deve analisar cada caso concreto à luz dos Temas de Repercussão Geral fixados pela Corte Suprema.
Outro vetor crucial nessa equação é a distinção entre verbas remuneratórias e verbas indenizatórias. O § 11 do artigo 37 da Constituição Federal exclui do teto as parcelas de caráter indenizatório previstas em lei. Aqui reside a maior parte das controvérsias atuais e a engenharia jurídica por trás de muitas folhas de pagamento.
Verbas como diárias, auxílio-alimentação, auxílio-moradia e transporte não remuneram o trabalho em si, mas visam ressarcir o servidor de despesas realizadas no exercício da função. Por essa natureza, elas não se submetem ao abate-teto. No entanto, a criação indiscriminada de “indenizações” para mascarar aumentos remuneratórios é passível de controle judicial. O advogado deve saber identificar a natureza jurídica real de cada rubrica no contracheque. Se uma verba é paga de forma habitual, contínua e sem necessidade de comprovação de despesa, ela tende a ser reclassificada judicialmente como remuneratória, sujeitando-se, portanto, ao teto.
Um nicho extremamente técnico e que frequentemente gera debates sobre valores acima do teto envolve os interinos de serventias extrajudiciais (cartórios). Os titulares de cartórios, concursados, exercem atividade privada por delegação do poder público e, portanto, sua remuneração provém dos emolumentos pagos pelos usuários, não estando sujeitos ao teto do funcionalismo público, pois não são remunerados pelos cofres públicos.
A situação muda drasticamente quando falamos dos interinos — aqueles que assumem a serventia provisoriamente na vacância do titular, até que novo concurso seja realizado. O STF firmou entendimento de que os interinos não podem se apropriar da totalidade do lucro do cartório. Como prepostos do Estado em caráter precário, eles devem submeter-se ao teto constitucional dos Ministros do STF. O excedente da receita líquida da serventia deve ser recolhido aos cofres públicos (geralmente ao Tribunal de Justiça local).
Essa tese jurídica levanta questões complexas sobre a gestão financeira das serventias, a responsabilidade trabalhista e tributária do interino e o cálculo do “lucro” que servirá de base para o teto. Não se trata apenas de aplicar um percentual, mas de entender a contabilidade de uma serventia extrajudicial à luz do Direito Administrativo. Para atuar nessa seara, o conhecimento especializado sobre o regime jurídico dos Agentes Públicos é fundamental para diferenciar as responsabilidades e direitos de cada categoria de servidor ou colaborador estatal.
A complexidade aumenta quando descemos para a esfera estadual e municipal. O artigo 37, XI, estabelece subtetos. Nos Municípios, o limite é o subsídio do Prefeito. Nos Estados e no Distrito Federal, o limite é o subsídio do Governador no âmbito do Executivo; o dos Deputados Estaduais no Legislativo; e o dos Desembargadores do Tribunal de Justiça no Judiciário (aplicável também ao Ministério Público e Defensoria).
Existe, porém, a faculdade de os Estados, mediante emenda às suas Constituições, estabelecerem um teto único, correspondente ao subsídio dos Desembargadores do Tribunal de Justiça, aplicável a todos os poderes (exceto aos Deputados Estaduais e Vereadores). Essa “unificação” visa evitar distorções onde servidores de qualificações idênticas tenham tetos diferentes apenas por estarem lotados em poderes distintos. O advogado deve estar atento à legislação local (Constituição Estadual e Lei Orgânica do Município) para verificar qual regra de teto está vigente naquela jurisdição específica, pois a generalização baseada apenas na Constituição Federal pode levar a erros grosseiros na defesa de servidores.
A implementação do “abate-teto” (o corte automático do valor excedente na folha de pagamento) deve respeitar o devido processo legal em situações onde haja dúvida razoável sobre a natureza da verba. Embora a Administração tenha o poder de autotutela para rever seus atos, cortes abruptos em verbas recebidas de boa-fé por longo período podem ser questionados judicialmente sob a ótica da segurança jurídica e da proteção da confiança.
Além disso, a jurisprudência protege o servidor da devolução de valores recebidos a maior quando há boa-fé e erro escusável da Administração ou interpretação errônea da lei. Contudo, essa proteção refere-se à devolução do passado (efeito ex tunc). Para o futuro (efeito ex nunc), a Administração tem o dever de corrigir o pagamento e adequá-lo ao teto, cessando a ilegalidade.
O domínio sobre o mandado de segurança, a ação ordinária e os recursos cabíveis nessas situações é o que diferencia o advogado de sucesso. Saber argumentar sobre a natureza indenizatória de uma verba específica ou sobre a aplicação errônea de um subteto pode salvar partes significativas da remuneração de um cliente.
Outra nuance importante diz respeito às estatais. O teto constitucional aplica-se às empresas públicas e às sociedades de economia mista, e suas subsidiárias, que receberem recursos da União, dos Estados, do Distrito Federal ou dos Municípios para pagamento de despesas de pessoal ou de custeio em geral.
Por outro lado, as empresas estatais “dependentes” (que não recebem esses recursos para custeio) não estão sujeitas ao teto. Seus empregados, regidos pela CLT, podem receber salários de mercado, muitas vezes superiores ao do funcionalismo estatutário, justamente para que a empresa possa competir no setor privado e atrair talentos executivos. Identificar a fonte de custeio da entidade é, portanto, o passo inicial para qualquer análise de teto remuneratório em estatais.
A discussão sobre verbas acima do teto é inesgotável e dinâmica. A cada julgamento do Supremo Tribunal Federal, novas teses são fixadas ou moduladas. A pressão fiscal sobre o Estado brasileiro tende a tornar a fiscalização sobre remunerações cada vez mais rígida, aumentando a demanda por defesas técnicas qualificadas e consultoria preventiva para órgãos públicos.
Não basta saber que “ninguém pode ganhar mais que um Ministro do STF”. É preciso entender as exceções, as regras de acumulação, a natureza das verbas, a autonomia federativa para fixar subtetos e o regime jurídico específico de cada categoria de agente público. O advogado que domina esses detalhes torna-se um ativo valioso tanto para a defesa de servidores quanto para a assessoria de gestores públicos que precisam garantir a legalidade de suas folhas de pagamento.
A advocacia nesta área exige atualização constante e um estudo aprofundado que vá além dos manuais básicos. A capacidade de articular o Direito Administrativo com o Direito Constitucional e Financeiro é a chave para a resolução dessas lides.
Quer dominar o Direito Administrativo e Constitucional e se destacar na advocacia de alto nível? Conheça nosso curso Pós-Graduação em Direito Público Aplicado 2024 e transforme sua carreira com conhecimento prático e aprofundado.
O teto remuneratório não é um valor estático; sua aplicação depende da qualificação jurídica de cada parcela que compõe os vencimentos.
A acumulação lícita de cargos permite, segundo o STF, a incidência isolada do teto em cada vínculo, valorizando o trabalho efetivamente prestado.
Interinos de cartórios extrajudiciais submetem-se ao teto constitucional, devendo recolher o excedente ao Estado, diferentemente dos titulares concursados.
Verbas indenizatórias reais não entram no cálculo do teto, mas o “nome” da verba não define sua natureza; a habitualidade e a falta de contraprestação específica podem descaracterizá-la.
A autonomia dos entes federativos permite a criação de um subteto único nos Estados, simplificando a estrutura remuneratória, mas exigindo atenção à legislação local.
Atualmente, após a Emenda Constitucional nº 41/2003 e a jurisprudência consolidada do STF, as vantagens de caráter pessoal (como adicionais por tempo de serviço) estão sujeitas ao teto constitucional. Não prevalece a tese de direito adquirido para excluir essas verbas do limite remuneratório.
Sim, se considerarmos a soma total. O STF decidiu que, em casos de acumulação lícita constitucionalmente prevista, o teto incide sobre cada remuneração individualmente, e não sobre o somatório. Portanto, a soma dos dois pode ultrapassar o valor do subsídio dos Ministros do STF, desde que cada salário, isoladamente, não o faça.
Em regra, não. Essas são consideradas verbas indenizatórias, previstas no § 11 do artigo 37 da Constituição, destinadas a ressarcir despesas do servidor. Por não terem natureza remuneratória (salarial), não se submetem ao abate-teto.
Depende do financiamento da empresa. O teto aplica-se apenas às empresas públicas e sociedades de economia mista que recebam recursos do Tesouro (União, Estados ou Municípios) para pagamento de despesas de pessoal ou custeio em geral. Empresas estatais “independentes”, que geram suas próprias receitas e não dependem desses repasses para custeio, não estão sujeitas ao teto.
O interino, por não ser titular concursado da delegação, atua como preposto do Estado. O STF definiu que ele está sujeito ao teto constitucional. Portanto, ele pode reter o valor correspondente até o limite do subsídio de um Ministro do STF; todo o lucro excedente da serventia deve ser recolhido aos cofres públicos.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2026-fev-26/supremo-adia-para-25-de-marco-julgamento-sobre-verbas-acima-do-teto/.
Advogados: explore o Federalismo Cooperativo e os limites da competência legislativa ambiental. Evite leis estaduais inconstitucionais e multas abusivas. Saiba como agir.
Descomplique o teto remuneratório na Adm. Pública. Abordamos verbas excedentes, acumulação, interinos de cartórios e subtetos. Guia essencial para advogados.
Advogados: explore o Federalismo Cooperativo e os limites da competência legislativa ambiental. Evite leis estaduais inconstitucionais e multas abusivas. Saiba como agir.
Descomplique o teto remuneratório na Adm. Pública. Abordamos verbas excedentes, acumulação, interinos de cartórios e subtetos. Guia essencial para advogados.
