O Delito de Estelionato e a Vulnerabilidade da Vítima: Análise Jurídica e Interseções com o Estatuto do Idoso
O crime de estelionato, tipificado no artigo 171 do Código Penal Brasileiro, constitui uma das infrações patrimoniais mais complexas e recorrentes na prática forense. A estrutura dogmática deste delito exige a presença simultânea de quatro elementos constitutivos fundamentais para a sua configuração. Sem a convergência destes fatores, a conduta pode tornar-se atípica ou recair em meros ilícitos civis. O primeiro elemento é a obtenção de vantagem ilícita, que deve possuir natureza econômica, ainda que indireta. O segundo é o prejuízo alheio, que materializa a lesão ao bem jurídico tutelado, o patrimônio.
O terceiro elemento, e talvez o mais característico, é o emprego de meio fraudulento. O legislador utilizou as expressões “artifício”, “ardil” ou “qualquer outro meio fraudulento” para abranger o vasto leque de possibilidades que a engenhosidade humana pode criar para ludibriar outrem. O quarto elemento é o erro da vítima. Diferentemente do furto, onde a coisa é subtraída, no estelionato a vítima entrega o bem voluntariamente, mas essa vontade está viciada por uma falsa percepção da realidade provocada pelo agente.
A compreensão profunda da teoria do delito aplicada ao estelionato é vital para o advogado criminalista. É necessário distinguir o dolo antecedente, característico do estelionato, do dolo subsequente, que configuraria a apropriação indébita. No estelionato, a intenção de fraudar existe antes da posse da coisa. Aprofundar-se nessas distinções dogmáticas é essencial para uma defesa técnica ou uma assistência de acusação eficaz. Para profissionais que desejam dominar essa matéria específica, o estudo detalhado através de um Curso de Estelionato oferece a base necessária para identificar essas nuances no caso concreto.
A figura simples do estelionato sofre alterações significativas quando analisamos as condições pessoais da vítima. O Direito Penal moderno, em consonância com princípios constitucionais de proteção à dignidade da pessoa humana, estabelece uma tutela reforçada para indivíduos em situação de vulnerabilidade. O parágrafo 4º do artigo 171 prevê explicitamente que a pena aumenta-se de um terço ao dobro se o crime é cometido contra idoso ou vulnerável.
A definição de idoso, para fins penais, segue o critério objetivo e biológico estabelecido pela Lei nº 10.741/2003 (Estatuto do Idoso), considerando-se pessoa idosa aquela com idade igual ou superior a 60 anos. A vulnerabilidade, contudo, pode advir de outros fatores, como o baixo grau de instrução ou o analfabetismo. Quando o agente se aproveita da incapacidade da vítima de ler, escrever ou compreender documentos complexos para induzi-la a erro, o dolo se reveste de maior reprovabilidade.
A exploração da confiança depositada pela vítima no agente é um vetor crucial na dosimetria da pena e na própria caracterização do ardil. Em casos onde a vítima é analfabeta, a simples apresentação de um documento para assinatura (ou aposição de digital) sob falso pretexto configura meio fraudulento idôneo e eficaz. A jurisprudência dos tribunais superiores tem sido rigorosa ao reconhecer que a facilidade proporcionada pela vulnerabilidade da vítima não apenas facilita a execução do crime, mas também demonstra uma personalidade do agente voltada à exploração da fragilidade alheia.
Um dos pontos mais debatidos e tecnicamente desafiadores ao tratar de crimes patrimoniais no âmbito familiar diz respeito às Imunidades Penais, também conhecidas como Escusas Absolutórias. O artigo 181 do Código Penal estabelece que é isento de pena quem comete crimes contra o patrimônio em prejuízo do cônjuge (na constância da sociedade conjugal) ou de ascendente ou descendente. A ratio legis deste dispositivo, originário de uma política criminal de meados do século XX, visava preservar a harmonia familiar, evitando a intervenção estatal punitiva em conflitos domésticos de cunho patrimonial.
Muitos advogados, ao se depararem com acusações de estelionato entre familiares, tendem a invocar imediatamente esta isenção de pena como tese defensiva preliminar. A lógica seria: se o crime foi cometido por um filho contra uma mãe, ou vice-versa, não haveria punibilidade, restando apenas a via cível para ressarcimento. No entanto, a aplicação do Direito não é estática e deve ser interpretada sistematicamente, considerando as alterações legislativas e a hierarquia de valores protegidos.
A prática penal exige atualização constante sobre como essas imunidades são aplicadas ou afastadas pelos tribunais. O desconhecimento das exceções legais pode levar a estratégias de defesa ineficazes ou à perda de oportunidades na assistência de acusação. Profissionais que buscam excelência técnica frequentemente recorrem a uma Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal para compreender a evolução histórica e as interpretações contemporâneas desses institutos, garantindo uma atuação segura e fundamentada.
A grande virada técnica na análise de crimes patrimoniais intrafamiliares ocorre com a leitura do artigo 183 do Código Penal. Este dispositivo elenca as hipóteses em que as imunidades do artigo 181 não se aplicam. O inciso III do artigo 183 é taxativo: não se aplica a escusa absolutória se o crime é praticado contra pessoa com idade igual ou superior a 60 anos. Esta alteração foi introduzida pelo Estatuto do Idoso para garantir que a proteção patrimonial dessa faixa etária não fosse esvaziada pelo pretexto da preservação dos laços familiares.
Portanto, no cenário jurídico atual, se um descendente pratica estelionato contra um ascendente idoso, a isenção de pena é inaplicável. O agente responde integralmente pelo crime, incidindo ainda a causa de aumento de pena prevista no próprio artigo 171, §4º. Há, aqui, um duplo recrudescimento da resposta penal: a remoção da barreira da impunidade familiar e a majoração da sanção devido à idade da vítima.
Essa interpretação sistêmica reflete o entendimento de que a violência patrimonial contra idosos, muitas vezes perpetrada por quem deveria cuidar e proteger, é uma conduta de extrema gravidade. O abuso da relação de confiança e da proximidade doméstica para despojar o idoso de seus bens é tratado com severidade pelo legislador. Para a defesa, resta discutir a materialidade, a autoria ou a ausência de dolo, pois a tese da imunidade penal cai por terra diante do critério etário objetivo.
A instrução processual em casos de estelionato contra vítimas vulneráveis apresenta peculiaridades probatórias. A prova do dolo, elemento subjetivo do tipo, muitas vezes reside em elementos circunstanciais. Quando a vítima é analfabeta ou possui baixa escolaridade, o operador do Direito deve atentar para a disparidade de informações entre as partes. A assinatura de procurações amplas, a realização de empréstimos consignados não solicitados ou a transferência de imóveis exigem uma análise minuciosa da vontade real da vítima versus a vontade declarada nos documentos.
O ônus da prova sobre a validade do consentimento e a clareza das informações prestadas recai, muitas vezes, sobre quem obteve a vantagem. Demonstra-se o ardil provando que o agente omitiu informações essenciais ou distorceu a realidade para obter a assinatura ou a entrega do bem. Em muitos casos, a prova testemunhal e a perícia documental tornam-se centrais. A análise grafotécnica, por exemplo, pode revelar se uma assinatura foi forçada ou se houve montagem documental.
Ademais, a prova da materialidade do prejuízo é indispensável. O advogado deve saber manejar os instrumentos de quebra de sigilo bancário e fiscal para rastrear o caminho do proveito econômico obtido ilicitamente. A reconstrução da movimentação financeira é capaz de demonstrar o desvio de finalidade na gestão dos bens da vítima idosa, diferenciando o mero auxílio familiar da apropriação ou do estelionato.
Outro aspecto técnico relevante diz respeito à natureza da ação penal no crime de estelionato. Com o advento do Pacote Anticrime (Lei 13.964/2019), a regra geral para o estelionato passou a ser a ação penal pública condicionada à representação da vítima. Isso significa que, em tese, a vítima precisa manifestar formalmente seu desejo de ver o autor processado. No entanto, o legislador estabeleceu exceções importantes no parágrafo 5º do artigo 171.
A ação penal permanece pública incondicionada quando a vítima for criança ou adolescente, pessoa com deficiência mental, ou maior de 70 anos de idade ou incapaz. Note-se a distinção: o Estatuto do Idoso define idoso a partir dos 60 anos para fins de agravantes e afastamento de escusas absolutórias, mas o Código Penal, para fins de natureza da ação penal no estelionato, utiliza o marco de 70 anos (ou a condição de vulnerabilidade/incapacidade).
Essa nuance etária cria um micro-sistema processual que exige atenção redobrada. Se a vítima tem entre 60 e 69 anos e é capaz, a representação é necessária, embora a escusa absolutória do art. 181 já esteja afastada pelo art. 183. Se a vítima tem mais de 70 anos, a ação é incondicionada, cabendo ao Ministério Público agir independentemente da vontade da vítima ou da família. O domínio desses marcos temporais e suas consequências processuais é o que distingue o especialista na condução do processo criminal.
A dinâmica do estelionato intrafamiliar envolve quase invariavelmente o abuso de confiança. O Direito Penal não pune a simples quebra de promessa ou o inadimplemento civil, mas pune a traição qualificada pela fraude. Quando o agente é filho, neto ou parente próximo, a guarda da vigilância da vítima é naturalmente rebaixada. A vítima idosa e analfabeta tende a confiar cegamente nas orientações de seus descendentes.
Juridicamente, isso eleva o grau de culpabilidade do agente na análise das circunstâncias judiciais do artigo 59 do Código Penal. A reprovabilidade da conduta é acentuada não apenas pelo resultado patrimonial, mas pelo modo de execução que perverte os laços de solidariedade familiar. O advogado deve estar apto a explorar esses argumentos, seja para agravar a situação do réu na assistência de acusação, seja para tentar desclassificar a conduta para ilícitos de menor potencial ofensivo, se a prova do dolo não for cabal.
Quer dominar as nuances do crime de estelionato e se destacar na advocacia criminal? Conheça nosso Curso de Estelionato e transforme sua carreira.
A análise técnica deste tema revela pontos cruciais para a prática jurídica. Primeiramente, a vulnerabilidade da vítima não é apenas um detalhe fático, mas um elemento normativo que altera a tipicidade, a pena e o procedimento. O profissional deve sempre verificar a idade exata da vítima e seu grau de instrução logo no primeiro atendimento.
Em segundo lugar, a tese das escusas absolutórias (imunidades familiares) deve ser manuseada com extrema cautela. A “regra de ouro” é verificar o artigo 183 do CP antes de prometer qualquer resultado baseado no parentesco. A existência de vítima idosa anula automaticamente a proteção do artigo 181.
Por fim, a prova no estelionato contra vulneráveis é indiciária e contextual. A materialidade do documento assinado pela vítima não prova a validade do ato jurídico se houver indícios de que ela desconhecia o conteúdo devido ao analfabetismo ou ardil. O foco da defesa ou da acusação deve residir na validade da vontade manifestada.
Resposta: Não. Embora o artigo 181 do Código Penal preveja isenção de pena para crimes patrimoniais entre ascendentes e descendentes, o artigo 183, inciso III, estabelece uma exceção expressa quando a vítima tem idade igual ou superior a 60 anos. Nesse caso, o filho responde pelo crime normalmente.
Resposta: Não. O crime de estelionato possui uma causa de aumento de pena específica no §4º do artigo 171 do Código Penal. A pena aumenta-se de um terço ao dobro se o crime for cometido contra idoso ou vulnerável, considerando-se a relevância do resultado gravoso para essa classe de vítimas.
Resposta: O analfabetismo pode ser considerado um fator de vulnerabilidade que facilita a aplicação do meio fraudulento (ardil). Ele evidencia o abuso de confiança e a facilidade de indução ao erro, elementos essenciais do tipo penal, e pode influenciar negativamente na dosimetria da pena, demonstrando maior culpabilidade do agente.
Resposta: Depende da idade exata. Após o Pacote Anticrime, a regra é a representação. Contudo, se a vítima tiver mais de 70 anos, ou for incapaz, a ação penal será pública incondicionada (não depende de representação), conforme o artigo 171, §5º, IV, do Código Penal.
Resposta: A diferença reside no momento do dolo. No estelionato, o agente já possui a intenção de fraudar antes de receber o bem e usa a fraude para obtê-lo. Na apropriação indébita, o agente recebe o bem de forma lícita e legítima, mas posteriormente decide não devolvê-lo ou dispor dele como se fosse dono (inversão da posse).
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em Lei nº 10.741/2003
Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2025-dez-17/mulher-e-condenada-por-estelionato-contra-mae-idosa-e-analfabeta/.
Descubra os impactos da lei penal mais benéfica (novatio legis in mellius) na dosimetria, prescrição e execução penal. Otimize a defesa de seus clientes!
Explore a autonomia e a interseção do Direito Militar no Brasil. Essencial para advogados que buscam dominar suas nuances, da Constituição à Lei 13.491/17.
Descubra os impactos da lei penal mais benéfica (novatio legis in mellius) na dosimetria, prescrição e execução penal. Otimize a defesa de seus clientes!
Explore a autonomia e a interseção do Direito Militar no Brasil. Essencial para advogados que buscam dominar suas nuances, da Constituição à Lei 13.491/17.
