O cenário jurídico contemporâneo enfrenta um dos seus dilemas mais complexos quando se trata da exploração de recursos energéticos estratégicos. Não se trata apenas de uma questão de política industrial ou de relações internacionais, mas de uma profunda antinomia jurídica que exige dos operadores do Direito uma interpretação sofisticada das normas constitucionais e dos tratados internacionais. A exploração de combustíveis fósseis, historicamente ligada ao conceito de soberania nacional e segurança energética, colide frontalmente com os compromissos assumidos em tratados climáticos e com o próprio arcabouço do Direito Ambiental brasileiro.
Para o advogado e o jurista, compreender essa dinâmica exige ir além da letra fria da lei. É necessário mergulhar na ponderação de princípios. De um lado, temos o artigo 170 da Constituição Federal de 1988, que assegura a ordem econômica fundada na valorização do trabalho humano e na livre iniciativa, tendo como fim assegurar a todos existência digna. Do outro, o artigo 225, que impõe ao Poder Público e à coletividade o dever de defender e preservar o meio ambiente ecologicamente equilibrado para as presentes e futuras gerações.
Essa tensão não é meramente teórica. Ela se manifesta em processos administrativos de licenciamento, em ações civis públicas e em arbitragens internacionais. A segurança jurídica dos empreendimentos depende, cada vez mais, da capacidade de harmonizar o desenvolvimento nacional com a mitigação das mudanças climáticas, transformando o risco ambiental em uma variável central da advocacia corporativa e pública.
A doutrina jurídica moderna já superou a visão de que desenvolvimento econômico e proteção ambiental são conceitos antagônicos. O princípio do desenvolvimento sustentável atua como o fiel da balança, ou melhor, como o vetor interpretativo que deve guiar a aplicação das normas. No entanto, a aplicação prática desse princípio é onde residem as maiores controvérsias.
O Supremo Tribunal Federal (STF) tem reiteradamente decidido que a atividade econômica não pode ser exercida em desarmonia com os princípios destinados à proteção do meio ambiente. A defesa do meio ambiente, inclusive, é um dos princípios da ordem econômica, conforme o inciso VI do artigo 170 da Carta Magna. Isso significa que a “soberania” sobre os recursos naturais não é absoluta; ela é condicionada pela função socioambiental da propriedade e pela responsabilidade intergeracional.
Ao analisar a exploração de petróleo e gás, por exemplo, o jurista deve observar que o Estado detém o monopólio dessas atividades, mas a execução pode ser concedida a terceiros. Nesse ponto, surge a complexidade do Direito Administrativo sancionador e regulador. As agências reguladoras e os órgãos ambientais possuem competências distintas, mas complementares. A discricionariedade técnica do órgão ambiental, ao negar ou aprovar uma licença com base em riscos climáticos ou sensibilidade ecológica, é um dos temas mais debatidos nos tribunais atualmente.
Para profissionais que desejam se aprofundar na complexidade desses trâmites e na defesa técnica em processos administrativos e judiciais, o domínio das normas específicas é vital. Uma formação robusta, como a encontrada na Pós-Graduação em Direito e Processo Ambiental, oferece as ferramentas necessárias para navegar por esse cipoal legislativo, permitindo uma atuação que antecipe riscos e construa teses sólidas.
O licenciamento ambiental é o instrumento central da Política Nacional do Meio Ambiente (Lei nº 6.938/1981). Ele não é um mero ato burocrático, mas um procedimento administrativo complexo, composto por diversos atos, que visa aferir a viabilidade locacional e técnica de um empreendimento.
No contexto de grandes projetos de energia, o Estudo de Impacto Ambiental e seu respectivo Relatório (EIA/RIMA) ganham protagonismo. A grande questão jurídica que se coloca é: até onde vai a discricionariedade do administrador público? A negativa de uma licença baseada no “Princípio da Precaução” é válida quando há incerteza científica sobre os danos?
A jurisprudência brasileira tende a valorizar a técnica. Se o órgão ambiental competente, como o IBAMA em âmbito federal, aponta inconsistências técnicas ou riscos não mitigáveis no EIA/RIMA, o Poder Judiciário costuma ser deferente a essa decisão técnica, evitando substituir o mérito administrativo. Contudo, a motivação do ato administrativo deve ser robusta. Decisões baseadas puramente em vontade política, seja para aprovar ou para negar, são passíveis de anulação via controle judicial.
O advogado que atua nessa área deve ser capaz de dissecar o EIA/RIMA, identificando se as condicionantes propostas são proporcionais e se a matriz de risco foi calculada corretamente. Além disso, a Lei Complementar nº 140/2011, que fixa as normas de cooperação entre os entes federativos, é fundamental para definir a competência do licenciamento, evitando o *bis in idem* e conflitos de atribuição que geram insegurança jurídica.
A dimensão internacional adiciona uma camada extra de complexidade jurídica. O conceito de soberania permanente sobre recursos naturais é um princípio consolidado no Direito Internacional Público. No entanto, ele não existe no vácuo. O Brasil é signatário do Acordo de Paris, que possui status supralegal (acima das leis ordinárias, mas abaixo da Constituição), segundo entendimento do STF sobre tratados de direitos humanos – e há uma crescente corrente doutrinária que insere o direito ao clima estável no rol de direitos humanos fundamentais.
Isso cria uma obrigação de “não retrocesso” em matéria ambiental. Projetos que aumentem significativamente as emissões de carbono ou que coloquem em risco biomas sensíveis podem ser contestados sob a ótica do descumprimento desses compromissos internacionais. A litigância climática é uma realidade global que começa a bater às portas do Judiciário brasileiro.
Argumentos baseados na soberania nacional para justificar a exploração irrestrita de recursos fósseis enfrentam, hoje, o conceito de “preocupação comum da humanidade” em relação às mudanças climáticas. O operador do Direito deve estar preparado para enfrentar teses que utilizam o controle de convencionalidade, confrontando atos administrativos internos com as normas dos tratados internacionais ratificados pelo país.
Um dos pilares do Direito Ambiental, essencial para a análise de grandes empreendimentos energéticos, é o Princípio da Precaução. Diferente do Princípio da Prevenção (que lida com riscos conhecidos), a Precaução atua diante da incerteza científica. Se não há certeza absoluta de que uma atividade não causará danos irreversíveis, a postura deve ser a de não permitir a atividade ou impor restrições severas.
No Direito, isso inverte, em certa medida, o ônus da prova. Cabe ao empreendedor provar que a atividade é segura, e não ao órgão ambiental provar que ela é danosa. Essa inversão é um ponto crítico na defesa de empresas e na atuação do Ministério Público.
A aplicação desse princípio, contudo, não pode paralisar o desenvolvimento. O desafio jurídico é encontrar o “risco permitido”. A advocacia de alto nível trabalha justamente na definição desses limites, propondo medidas mitigadoras e compensatórias que satisfaçam o rigor técnico sem inviabilizar economicamente o projeto. É um exercício de arquitetura jurídica que envolve conhecimentos multidisciplinares.
Não se pode ignorar a pressão do mercado financeiro e a ascensão dos critérios ESG (Environmental, Social and Governance). O Direito não está alheio a isso. O *compliance* ambiental deixou de ser apenas uma forma de evitar multas para se tornar um requisito de acesso a capital.
Juridicamente, isso significa que a *due diligence* ambiental em fusões, aquisições e financiamentos de projetos (project finance) de energia deve ser exaustiva. O passivo ambiental, por ser *propter rem* (adere à coisa) e imprescritível (no caso de danos ao meio ambiente, segundo tese fixada pelo STF), representa um risco gigantesco para investidores.
O advogado deve verificar não apenas a validade das licenças, mas a conformidade contínua com a legislação e a existência de planos de contingência eficazes. A responsabilidade civil ambiental é objetiva (independe de culpa) e solidária, o que amplia o espectro de quem pode ser acionado judicialmente em caso de desastre.
A Constituição de 1988 estabeleceu um federalismo cooperativo em matéria ambiental (art. 23). União, Estados, Distrito Federal e Municípios têm competência comum para proteger o meio ambiente. Embora a Lei Complementar 140/2011 tenha tentado clarificar as regras de licenciamento, na prática, ainda ocorrem sobreposições e disputas.
Em projetos estratégicos de energia que afetam mais de um estado ou a plataforma continental, a competência é federal (IBAMA). No entanto, os impactos locais geram interesse dos municípios e estados, que muitas vezes tentam intervir ou impor restrições adicionais via legislação local ou ações judiciais.
Compreender a hierarquia das normas e os limites da competência legislativa e administrativa de cada ente é crucial para destravar empreendimentos e garantir a legalidade do processo. O advogado deve estar apto a manejar instrumentos como a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) ou o Mandado de Segurança para proteger o direito líquido e certo de seus clientes contra abusos de poder ou omissões estatais, sempre respeitando o arcabouço protetivo ambiental.
A geopolítica do petróleo e a transição energética não são apenas temas econômicos; são fenômenos jurídicos que redefinem conceitos clássicos de soberania, propriedade e responsabilidade. O conflito entre a exploração de recursos e a proteção climática não será resolvido apenas com política, mas com a aplicação técnica e ponderada do Direito.
Para os profissionais da área, isso representa um campo vasto de atuação, mas que não tolera amadorismo. A intersecção entre Direito Constitucional, Administrativo, Internacional e Ambiental exige um preparo contínuo e especializado. A capacidade de articular a defesa do desenvolvimento econômico com a indispensável segurança ambiental é o que distinguirá os grandes juristas das próximas décadas.
Quer dominar as nuances do licenciamento, da responsabilidade civil e das normas internacionais que regem esses conflitos e se destacar na advocacia especializada? Conheça nosso curso de Pós-Graduação em Direito e Processo Ambiental e transforme sua carreira com conhecimento técnico de elite.
A judicialização de grandes projetos de infraestrutura energética tende a aumentar, não diminuir, à medida que a crise climática se agrava.
O Princípio da Precaução está se tornando a principal ferramenta jurídica para questionar a viabilidade de projetos em áreas sensíveis, superando discussões meramente procedimentais.
A responsabilidade socioambiental das empresas (ESG) deixou de ser *soft law* para integrar o *hard law* através de regulações bancárias e exigências contratuais internacionais.
A soberania nacional sobre recursos naturais é relativizada pelos compromissos internacionais de direitos humanos e clima, criando uma nova hierarquia de normas na prática forense.
O domínio do processo administrativo ambiental é tão importante quanto o processo judicial, pois é na fase de licenciamento que se constroem as provas técnicas que sustentarão ou derrubarão o projeto no futuro.
1. O que acontece quando há conflito entre o desenvolvimento econômico (Art. 170 CF) e a proteção ambiental (Art. 225 CF)?
Não há hierarquia automática entre princípios constitucionais. O conflito deve ser resolvido pela técnica da ponderação, guiada pelo princípio do desenvolvimento sustentável. Na prática, o STF tem decidido que a atividade econômica não pode aniquilar a proteção ambiental, exigindo estudos técnicos robustos e medidas mitigadoras para que o empreendimento prossiga.
2. Qual a responsabilidade jurídica de uma empresa que obtém licença ambiental, mas causa dano climático?
A responsabilidade civil ambiental no Brasil é objetiva, baseada na teoria do risco integral. Isso significa que a empresa responde pelo dano independentemente de culpa e mesmo que sua atividade esteja licenciada. A licença autoriza a operação, mas não isenta o poluidor de reparar danos, inclusive os climáticos, se comprovado o nexo causal.
3. Tratados internacionais como o Acordo de Paris têm força de lei no Brasil?
Sim. Tratados internacionais comuns têm força de lei ordinária. Contudo, o STF entende que tratados que versam sobre direitos humanos têm status “supralegal” (acima das leis, abaixo da Constituição). Há uma forte tendência doutrinária e jurisprudencial de enquadrar os tratados climáticos como normas de direitos humanos, conferindo-lhes status superior para invalidar leis ou atos administrativos contrários.
4. O que é a inversão do ônus da prova em matéria ambiental?
Devido ao Princípio da Precaução, em casos de risco de dano ambiental grave ou irreversível, cabe ao empreendedor (quem quer realizar a atividade) provar que ela é segura, e não ao autor da ação ou ao órgão ambiental provar que ela é perigosa. Isso é fundamental na defesa e na acusação em processos ambientais (Súmula 618 do STJ).
5. A “soberania nacional” permite ao Brasil explorar petróleo em qualquer lugar de seu território?
Juridicamente, a soberania confere o poder de decisão sobre os recursos. No entanto, o exercício dessa soberania é limitado pela própria Constituição Federal e pelas leis infraconstitucionais que exigem licenciamento ambiental rigoroso. Se o órgão técnico (como o IBAMA) concluir que a exploração em determinada área inviabiliza o equilíbrio ecológico, a negativa da licença é um ato de soberania do Estado em cumprimento à sua própria Constituição.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em Lei nº 6.938/1981
Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2026-jan-31/energia-soberania-e-clima-conflito-juridico-por-tras-da-geopolitica-do-petroleo/.
Súmula 115 STJ e CPC/2015: entenda a evolução da regularização processual na instância especial. Saiba como evitar a inadmissibilidade por vício de representação.
Liberdade de expressão digital e redes sociais: entenda como a tutela judicial reativa contas bloqueadas, limitando o poder das plataformas e garantindo direitos.
Súmula 115 STJ e CPC/2015: entenda a evolução da regularização processual na instância especial. Saiba como evitar a inadmissibilidade por vício de representação.
Liberdade de expressão digital e redes sociais: entenda como a tutela judicial reativa contas bloqueadas, limitando o poder das plataformas e garantindo direitos.
