O direito privado, especialmente no âmbito obrigacional, é guiado por uma série de princípios que organizam e delineiam as relações entre particulares. Dentro dessa seara, o contrato de mútuo, regulado nos artigos 586 a 592 do Código Civil, é objeto recorrente de debates, principalmente quanto à obrigatoriedade do empréstimo entre agentes econômicos e as limitações do Poder Judiciário em compelir alguém à concessão de crédito. Este tema abarca questões profundas do direito das obrigações, notadamente a autonomia da vontade, a função social dos contratos, e os limites do pacta sunt servanda.
O mútuo é um contrato típico pelo qual uma das partes (mutuante) entrega à outra (mutuário) coisas fungíveis, geralmente dinheiro, obrigando-se o segundo a devolver, no tempo convencionado, coisas do mesmo gênero, qualidade e quantidade. Conforme o artigo 586 do Código Civil, “o mútuo é o empréstimo de coisas fungíveis. O mutuário é obrigado a restituir ao mutuante o que dele recebeu em coisa do mesmo gênero, qualidade e quantidade”.
A natureza jurídica desse contrato é real, isto é, somente se aperfeiçoa com a tradição do objeto. Isso é fundamental: não há contrato de mútuo sem a efetiva entrega da coisa, o que distingue esse contrato dos consensuais. Assim, a mera promessa de empréstimo não gera, necessariamente, a obrigação de emprestar, mas, sim, a obrigação de não retratar-se, nos limites convencionados, desde que não haja causa justificável.
Um ponto de grande relevo reside na indagação sobre a obrigatoriedade de alguém conceder empréstimos. Pode uma parte ser forçada a emprestar quantia em dinheiro ou bens fungíveis a outro particular, seja por ter firmado alguma negociação preliminar, seja por existir algum vínculo anterior?
O princípio fundamental que rege todas as contratações privadas é o da autonomia da vontade. Como regra, ninguém pode ser compelido a contratar, a não ser por força de determinação legal específica, em situações muito excepcionais (ex: contratos obrigatórios como os de seguros em determinadas hipóteses e fornecimento de determinados serviços públicos). No âmbito do contrato de mútuo, a regra é clara: inexiste obrigatoriedade de concessão de empréstimo.
Por vezes, surgem situações em que há promessa de empréstimo, geralmente formalizada por meio de um instrumento particular, carta de intenções ou até mesmo contratos preliminares. Nesses casos, muitos questionam se durante a vigência da promessa o mutuante poderia ser judicialmente compelido a cumprir a obrigação, levando a efeito o empréstimo pretendido.
O contrato preliminar, previsto nos artigos 462 e seguintes do Código Civil, tem como finalidade obrigar as partes a celebrarem o contrato definitivo. Todavia, dadas as características próprias do mútuo, cuja formação depende da tradição da coisa, a aplicação do artigo 463, que admite a execução específica do contrato definitivo, encontra óbice, pois não se pode ampliar os mecanismos executórios do CPC a ponto de compelir coativamente alguém a entregar recursos próprios ou contrair novas obrigações próprias do mútuo.
A doutrina majoritária e a jurisprudência dos tribunais superiores têm entendimento consolidado: não cabe execução específica para compelir alguém a emprestar valores, dada a natureza personalíssima do crédito e sua intrínseca relação com o direito fundamental à propriedade. Assim, eventual descumprimento da promessa (contrato preliminar) pode, no máximo, ensejar indenização por perdas e danos, ainda assim mediante comprovação do prejuízo e do dolo ou culpa do contratante que frustrou injustificadamente a contratação.
O postulado do pacta sunt servanda (“os contratos devem ser cumpridos”) orienta toda a dinâmica obrigacional. Contudo, ele não significa que promessas genéricas e intenções negociais implicam, por si só, obrigação de contratar ou de executar especificamente o prometido, quando a própria natureza do contrato exige mais que o mero consenso – requer efetiva tradição da coisa.
A função social do contrato, prevista no artigo 421 do Código Civil, exige que a liberdade contratual seja exercida em conformidade com os fins sociais do negócio e o equilíbrio entre as partes. Entretanto, não se extrai do princípio da função social a possibilidade de coação estatal para criação de créditos onde não existam ou de intromissão excessiva na liberdade de dispor bens próprios, exceto nos casos previstos em lei, em nome do interesse público ou coletivo.
Para o profissional que atua em direito civil ou consultoria empresária, é fundamental compreender que a liberdade contratual, aliada à natureza real do mútuo, impõe limites à atuação judicial e negocial. Na prática, instrumentos preparatórios, cartas de intenção e promissórias podem, de acordo com sua redação, não garantir a efetivação do contrato principal, abrindo margem apenas para pleitos indenizatórios em caso de quebra injustificada de expectativas legítimas.
O estudo aprofundado desses limites, das possibilidades de responsabilização e das nuances processuais – inclusive quanto à decisão judicial de não obrigar alguém a conceder crédito – é essencial para a correta orientação do cliente, seja na elaboração de contratos, seja como parte demandante ou demandada em litígios sobre promessas de empréstimos e crédito.
Para tornar-se referência nesse segmento, é recomendável buscar formação avançada e debate acadêmico constante. Cursos como a Pós-Graduação em Direito Civil e Processual Civil oferecem o suporte teórico e prático indispensável para entender as consequências jurídicas da atuação nos contratos em geral e, particularmente, no mútuo.
Via de regra, a concessão de crédito entre agentes privados é voluntária. No entanto, o direito brasileiro prevê, excepcionalmente, situações em que a lei impõe certa obrigatoriedade de concessão de crédito, usualmente restrita ao âmbito público ou a determinadas operações regulamentadas (ex: crédito rural, financiamentos imobiliários submetidos a políticas públicas). Da mesma forma, alguns contratos administrativos ou regulações setoriais podem impor obrigações nesse sentido.
Por outro lado, no âmbito estritamente privado e civil, não há espaço para imposição compulsória, sendo infrutífera a pretensão judicial de obrigar alguém a abrir mão de recursos próprios em prol de outrem, especialmente diante dos direitos constitucionais à propriedade (art. 5º, XXII, CF) e à livre iniciativa.
Como já brevemente mencionado, a recusa injustificada ao cumprimento de promessa formal de concessão de crédito pode gerar, em determinadas circunstâncias, a obrigação de indenizar eventuais prejuízos. Sujeita-se, contudo, à prova do dano e do nexo de causalidade, além da demonstração inequívoca do descumprimento infundado.
Na maioria dos casos, eventuais acordos prévios de concessão de empréstimo, se redigidos de forma bastante precisa e, principalmente, se envolverem promessa com contraprestação já adimplida pela outra parte, poderão ensejar a responsabilização do prometente inadimplente. Aqui reside a importância de uma boa assessoria jurídica na fase de negociação e formalização contratual, evitando litígios estéreis e gerenciando adequadamente o risco contratual.
O limite da atuação judicial sobre obrigações pactuadas, especialmente na concessão de empréstimos, é uma das principais barreiras processuais enfrentadas quando a parte busca a execução específica da promessa de mútuo. Diante da inviabilidade de compelir alguém a emprestar recursos próprios, a atuação jurisdicional fica restrita, em regra, ao reconhecimento da existência do descumprimento e à eventual indenização.
O artigo 461 do Código de Processo Civil, relativo ao cumprimento das obrigações de fazer e não fazer, encontra limites diante da natureza personalíssima e do direito de propriedade, cuja extensão não pode ser relativizada na ausência de expressa disposição legal.
Dessa forma, a atuação do advogado deve ser minuciosa na orientação quanto à viabilidade das pretensões e à real possibilidade de êxito, seja na propositura de ações, seja na defesa dos interesses do cliente em acordos ou negociações contratuais. O domínio dessas nuances é fundamental para a boa prática forense.
Quer dominar Contratos, Obrigações e Responsabilidade Civil e se destacar na advocacia? Conheça nossa Pós-Graduação em Direito Civil e Processual Civil e transforme sua carreira.
A obrigatoriedade de concessão de empréstimos no direito brasileiro é exceção, não regra. O mútuo, como contrato real, exige não apenas vontade, mas entrega do objeto, e a autonomia privada veda, salvo exceções legais claras, a imposição do empréstimo pelo Poder Judiciário. Promessas não convertidas em entrega só ensejam, quando cabíveis e após prova do dano, perdas e danos. O advogado precisa dominar as fronteiras entre execução específica, indenização e liberdade negocial, além de avaliar atentamente cada caso à luz da doutrina, da lei e dos precedentes.
Não. Como o mútuo é contrato real, sua exigibilidade pressupõe a tradição da coisa. Antes disso, em regra, não é possível compelir judicialmente o mutuante, restando apenas eventual responsabilização por perdas e danos, se comprovada promessa descumprida injustificadamente.
Pode, desde que não haja início de execução ou contraprestação já ofertada pela outra parte, salvo previsão contratual em sentido diverso. A desistência injustificada pode gerar, contudo, responsabilidade por perdas e danos se demonstrado o prejuízo.
No âmbito do direito privado, não há exceção relevante. Obrigações compulsórias de concessão de crédito se restringem a hipóteses previstas em lei, geralmente no âmbito público ou regulado (crédito rural, habitação etc.).
Não. O Judiciário não pode obrigar ninguém a conceder empréstimos, pois isso violaria o direito fundamental à propriedade e à autonomia de contratar. O descumprimento de promessa pode gerar obrigação indenizatória, nunca execução específica do empréstimo.
O principal risco é a frustração da expectativa legítima de contratação, que, na maioria das vezes, não será amparada por execução específica. Sem cláusulas claras e condições bem estabelecidas, a parte prejudicada terá, no máximo, direitos indenizatórios, normalmente de difícil demonstração prática. Por isso, o acompanhamento profissional e o estudo aprofundado do contrato de mútuo e suas nuances são indispensáveis para evitar litígios e prejuízos.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm#art586
Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2025-nov-03/michael-klein-nao-e-obrigado-a-emprestar-r-30-milhoes-a-saul/.
Desvende a natureza jurídica híbrida da atividade notarial e registral no Brasil: serviço público com gestão privada. Conflito entre transparência e privacidade.
Desvende a prova documentada e arquivos digitais no Processo Civil. Saiba usar áudios e vídeos como prova pré-constituída e garanta o sucesso da sua ação.
Desvende a natureza jurídica híbrida da atividade notarial e registral no Brasil: serviço público com gestão privada. Conflito entre transparência e privacidade.
Desvende a prova documentada e arquivos digitais no Processo Civil. Saiba usar áudios e vídeos como prova pré-constituída e garanta o sucesso da sua ação.
