A interseção entre o Direito Condominial e o Direito Falimentar suscita debates doutrinários e jurisprudenciais de alta complexidade, especialmente quando se trata da classificação de créditos. Um ponto nevrálgico reside na submissão ou não das cotas condominiais aos efeitos da Recuperação Judicial da empresa devedora. Para o advogado que atua na área cível ou empresarial, compreender a taxonomia dessas obrigações é vital para traçar estratégias eficazes de cobrança ou defesa.
O cerne da questão não se limita apenas à data de constituição do crédito, mas avança sobre a própria natureza da obrigação. Diferente das dívidas puramente contratuais ou financeiras, o débito condominial possui características híbridas que o situam em uma posição peculiar no ordenamento jurídico. A compreensão equivocada desses institutos pode levar à habilitação indevida de créditos ou à perda de oportunidades processuais para a satisfação da dívida de forma mais célere.
Neste cenário, é imperativo analisar os fundamentos que afastam a vis attractiva do juízo universal da recuperação. A discussão permeia a função social do condomínio, a preservação da coisa e a tipicidade da obrigação *propter rem*.
Para entender por que determinadas dívidas escapam à regra geral da concursabilidade, é necessário revisitar o conceito de obrigação *propter rem*. Esta modalidade obrigacional, também denominada ob rem ou mista, situa-se em uma zona cinzenta entre o direito real e o direito pessoal. Ela não nasce da vontade livre das partes, mas deriva da titularidade de um direito real sobre determinada coisa.
No caso das cotas condominiais, a obrigação de pagar não recai sobre a pessoa do devedor por uma escolha contratual simples, mas pela sua condição de proprietário ou possuidor da unidade. O Código Civil, em seu artigo 1.336, inciso I, é claro ao estabelecer o dever do condômino de contribuir para as despesas do condomínio na proporção de suas frações ideais. Essa obrigação persegue a coisa, independentemente de quem seja o seu titular no momento da cobrança.
Essa aderência à coisa é o fator determinante que diferencia o crédito condominial de um crédito quirografário comum. A dívida existe para a conservação do próprio bem. Se o condomínio não recebe os recursos necessários para a manutenção das áreas comuns, segurança e estrutura, o próprio imóvel que compõe o patrimônio da empresa em recuperação sofre desvalorização imediata.
Portanto, a lógica jurídica que prevalece é a de que a despesa condominial constitui um encargo da própria coisa. O entendimento aprofundado sobre essas nuances é tratado com rigor acadêmico no curso de Direito Condominial, que explora as bases teóricas necessárias para a atuação prática. Reconhecer a natureza *propter rem* é o primeiro passo para argumentar pela extraconcursabilidade do crédito.
Ao tratar o débito como inerente ao imóvel, o sistema jurídico protege a comunidade condominial. A inadimplência de um grande proprietário, como uma empresa em recuperação judicial, poderia inviabilizar a gestão do todo, prejudicando terceiros que nada têm a ver com a crise econômico-financeira da recuperanda.
A Lei de Falências e Recuperação de Empresas (Lei 11.101/2005) estabelece, em seu artigo 49, a regra geral de que estão sujeitos à recuperação judicial todos os créditos existentes na data do pedido, ainda que não vencidos. A leitura literal e isolada deste dispositivo poderia levar à conclusão de que as cotas condominiais anteriores ao pedido deveriam ser habilitadas no quadro geral de credores, sujeitando-se ao deságio e aos longos prazos de carência típicos dos planos de recuperação.
No entanto, a interpretação sistemática do direito afasta essa conclusão simplista. A jurisprudência superior consolidou o entendimento de que a regra do artigo 49 não é absoluta quando confrontada com obrigações que visam a conservação do ativo da empresa. O crédito condominial não se amolda perfeitamente ao conceito de crédito concursal tradicional, pois ele é indispensável para que o imóvel continue existindo e servindo às atividades da empresa ou garantindo outros credores.
A exclusão das taxas condominiais dos efeitos da recuperação judicial baseia-se na premissa de que tais valores não constituem dívida da empresa em si, mas despesas do imóvel. O raciocínio é análogo ao tratamento dado aos créditos tributários, que também não se sujeitam à recuperação. Se a empresa continua utilizando o imóvel, deve arcar com os custos de sua manutenção, sob pena de enriquecimento sem causa à custa dos demais condôminos.
Além disso, submeter tais créditos ao plano de recuperação criaria uma situação insustentável. O condomínio, que não possui fins lucrativos e depende do rateio para sobreviver, seria forçado a financiar a atividade empresarial da devedora. Isso desvirtuaria a função social da recuperação judicial, transferindo o risco do negócio para vizinhos e para a massa condominial.
Outro aspecto técnico relevante é a garantia processual que reveste a cobrança de cotas condominiais. Por se tratar de obrigação *propter rem*, o próprio imóvel responde pela dívida. Isso significa que, em uma eventual execução, a unidade habitacional ou comercial pode ser penhorada e levada a leilão para satisfazer o débito, mesmo que seja o único bem da empresa ou esteja gravado como bem de família (exceção prevista na Lei 8.009/90).
No contexto da recuperação judicial, a manutenção dessa garantia é essencial. Se o crédito fosse classificado como quirografário e submetido ao concurso de credores, o condomínio perderia, na prática, a preferência material que a natureza da dívida lhe confere. O crédito seria diluído entre fornecedores e prestadores de serviço, ignorando que a origem da dívida é a conservação do patrimônio físico.
A jurisprudência tem reconhecido que a impossibilidade de exercer o direito de sequela e de executar o próprio bem descaracterizaria o instituto do condomínio edilício. A unidade que gera a despesa deve garantir o pagamento. Essa vinculação é tão forte que supera a blindagem patrimonial que a recuperação judicial tenta oferecer temporariamente à empresa em crise.
Profissionais que atuam na defesa de condomínios devem estar atentos para não aceitar passivamente a inclusão desses créditos na lista de credores apresentada pelo administrador judicial. A impugnação de crédito é a via adequada para retirar a dívida do quadro geral, permitindo o prosseguimento da execução individual no juízo cível competente, fora da competência do juízo falimentar.
Embora o crédito condominial não se submeta à recuperação judicial, existe uma nuance processual importante: o controle dos atos de constrição patrimonial. O Superior Tribunal de Justiça (STJ) tem entendido que, embora a ação de cobrança ou execução prossiga no juízo cível comum, a decisão final sobre a expropriação do bem (o leilão) pode passar pelo crivo do juízo da recuperação, caso o bem seja considerado essencial à atividade empresarial.
Essa ressalva cria uma zona de atrito. O crédito é extraconcursal, a execução corre por fora, mas o ato final de venda do ativo pode sofrer intervenção se o juízo universal entender que a retirada daquele bem inviabilizaria a soerguimento da empresa. Todavia, essa intervenção não transforma o crédito em concursal, nem obriga o condomínio a aceitar o plano de pagamento aprovado em assembleia.
A essencialidade do bem deve ser provada de forma robusta pela empresa recuperanda. Não basta alegar que o imóvel é importante; é necessário demonstrar que sem ele a atividade cessa. Mesmo nesses casos, a tendência moderna é privilegiar o pagamento das despesas *propter rem*, pois a manutenção da propriedade em nome da empresa sem a contrapartida do pagamento das despesas gera um passivo insustentável.
O advogado deve manejar com destreza os institutos processuais para demonstrar que a execução da cota condominial não fere o princípio da preservação da empresa, mas sim garante a integridade do patrimônio. A falta de pagamento pode levar, inclusive, à falência do próprio condomínio, o que seria um efeito colateral inaceitável do processo de recuperação de um único condômino.
Com o Código de Processo Civil de 2015, as cotas condominiais ganharam status de título executivo extrajudicial. Isso conferiu maior celeridade à cobrança, permitindo a imediata citação para pagamento em três dias. Quando o devedor é uma empresa em recuperação judicial, a tentativa de suspender essas execuções com base no “stay period” (suspensão das ações por 180 dias) é uma estratégia comum da defesa.
Contudo, dada a natureza extraconcursal do crédito, a suspensão automática não deve atingir as execuções de taxas condominiais. O argumento central é que, não estando o crédito sujeito ao plano, não há razão lógica para suspender a sua cobrança. A execução deve prosseguir seus trâmites normais, inclusive com a penhora de ativos financeiros ou do próprio imóvel.
A distinção entre créditos anteriores e posteriores ao pedido de recuperação, que é vital para a maioria das dívidas, perde relevância no contexto condominial segundo a corrente majoritária que defende a não submissão total. Se a dívida é um encargo da coisa, ela deve ser paga integralmente, sem deságios e nos vencimentos originais, independentemente da data do pedido de recuperação.
Essa posição fortalece a segurança jurídica das relações imobiliárias. Investidores e demais condôminos têm a garantia de que as regras do jogo não serão alteradas unilateralmente pela insolvência de um dos pares. A coletividade condominial prevalece sobre o interesse individual da empresa em crise.
Um ponto final de extrema relevância refere-se à arrematação do imóvel em hasta pública. Seja em leilão promovido no juízo cível ou mesmo dentro do processo de recuperação judicial (caso o bem seja vendido como Unidade Produtiva Isolada – UPI), a questão das dívidas condominiais pendentes ressurge.
A regra geral é que o arrematante responde pelos débitos condominiais pretéritos, salvo se o edital do leilão dispuser expressamente o contrário ou se a arrematação ocorrer em modos originários de aquisição previstos na Lei de Falências. No entanto, a natureza *propter rem* tende a acompanhar o bem.
Isso reforça a tese da não submissão à recuperação judicial. Se a dívida pode ser transferida ao adquirente do imóvel, ela está intrinsecamente ligada ao ativo e não ao passivo geral da empresa recuperanda. O tratamento diferenciado é uma consequência lógica da estrutura do direito de propriedade no Brasil.
O domínio dessas regras é fundamental não apenas para advogados de condomínios, mas também para consultores de investidores em imóveis e leilões. A análise de risco na aquisição de bens de empresas em recuperação exige um mapeamento preciso dos débitos *propter rem* que não foram extintos pelo processo falimentar.
Quer dominar o Direito Condominial e se destacar na advocacia com conhecimentos avançados sobre gestão e conflitos complexos? Conheça nosso curso Pós-Graduação em Direito Condominial e Gestão de Novos Condominios e transforme sua carreira.
A exclusão do crédito condominial da recuperação judicial representa uma vitória da tese da função social da propriedade e da coletividade sobre o interesse empresarial individual.
A natureza jurídica híbrida das obrigações *propter rem* é o alicerce que sustenta a extraconcursabilidade, impedindo que o condomínio seja tratado como um fornecedor comum.
A estratégia processual de impugnação de crédito é a ferramenta adequada para o advogado do condomínio evitar a “vampirização” dos recursos comuns pela empresa em crise.
O imóvel gerador da despesa permanece como garantia preferencial, superando, em muitos casos, a proteção blindada do patrimônio da recuperanda.
A essencialidade do bem pode gerar conflitos de competência quanto aos atos expropriatórios, mas não altera a natureza do crédito nem impõe a submissão ao plano de pagamentos.
Não. A jurisprudência majoritária entende que, devido à natureza *propter rem* da obrigação (aderente à coisa) e à necessidade de preservação do bem e da comunidade condominial, o crédito condominial é extraconcursal, não se submetendo aos efeitos da recuperação judicial, independentemente da data de sua constituição.
Em regra, não. Como o crédito não se submete ao plano de recuperação judicial, a ação de execução ou cobrança deve prosseguir regularmente no juízo cível competente, não sendo atingida pela suspensão automática prevista na Lei 11.101/2005.
Sim. O imóvel gerador da despesa responde pela dívida. A penhora é possível e o bem pode ser levado a leilão. Contudo, se o bem for considerado essencial à atividade empresarial, o juízo da recuperação pode avocar a competência para decidir sobre o momento da expropriação, mas sem submeter o crédito ao deságio do plano.
O crédito quirografário é uma dívida simples, sem garantia real, que se submete integralmente à recuperação judicial, sofrendo os deságios e prazos do plano aprovado. O crédito condominial é uma obrigação *propter rem*, necessária para a conservação do ativo, e por isso é considerado extraconcursal, devendo ser pago integralmente fora do plano.
Pode acontecer por equívoco ou interpretação divergente inicial. Caso isso ocorra, cabe ao advogado do condomínio apresentar impugnação de crédito para requerer a exclusão da dívida do Quadro Geral de Credores, fundamentando-se na natureza *propter rem* e na jurisprudência do STJ sobre a não submissão.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em Lei 11.101/2005
Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2026-jan-31/divida-de-condominio-nao-integra-recuperacao-judicial-decide-stj/.
Despesas Condominiais vs. Recuperação Judicial: entenda a natureza *propter rem* e a extraconcursabilidade do crédito. Estratégia legal para advogados.
Venda Casada e Seguro Prestamista: entenda a ilegalidade à luz do CDC, decisões do STJ (Tema 972), nulidade, devolução em dobro e seus direitos.
Despesas Condominiais vs. Recuperação Judicial: entenda a natureza *propter rem* e a extraconcursabilidade do crédito. Estratégia legal para advogados.
Venda Casada e Seguro Prestamista: entenda a ilegalidade à luz do CDC, decisões do STJ (Tema 972), nulidade, devolução em dobro e seus direitos.
