Celular sem Carregador: Venda Casada e o Código do Consumidor

A Prática da Venda de Produtos Eletrônicos Sem Acessórios Essenciais: Uma Análise Crítica sob o CDC

A dinâmica das relações de consumo sofre constantes alterações impulsionadas pelas inovações tecnológicas e pelas novas estratégias de mercado adotadas pelos grandes fornecedores globais. Uma das questões mais debatidas nos tribunais brasileiros atualmente envolve a comercialização de produtos eletroeletrônicos desacompanhados de itens que, historicamente, integravam o conjunto fornecido, como as fontes de alimentação de energia (carregadores).

Para o profissional do Direito, essa discussão transcende a simples insatisfação do cliente, adentrando na complexa hermenêutica das práticas abusivas previstas no Código de Defesa do Consumidor (CDC) e exigindo uma visão que vai além da letra fria da lei. O debate jurídico central gira em torno da tipificação dessa conduta: trata-se de uma venda casada, de uma violação do dever de informação ou de uma liberdade legítima do fornecedor amparada na autonomia privada e na proteção ambiental?

O artigo 39, inciso I, da Lei nº 8.078/1990 é o ponto de partida. O dispositivo veda expressamente ao fornecedor condicionar o fornecimento de produto ou de serviço ao fornecimento de outro. Contudo, a aplicação desse artigo exige uma reinterpretação à luz das novas tecnologias.

A Venda Casada “Às Avessas” e a Precarização do Uso

No cenário contemporâneo, a doutrina moderna tem denominado o fenômeno de venda casada às avessas, indireta ou por dissimulação. Diferente da modalidade tradicional, onde o consumidor é forçado a levar algo a mais, nesta configuração, retira-se um componente vital para a usabilidade plena do bem, obrigando o consumidor a uma nova aquisição para obter o funcionamento prometido.

Entretanto, a análise jurídica qualificada deve evoluir da simples “impossibilidade de uso” para a precarização do uso. O argumento de defesa das empresas geralmente se pauta na ideia de que o consumidor já possui carregadores antigos (intercambialidade). O advogado atento, porém, deve questionar a performance:

• O aparelho promete “carregamento ultra-rápido”?
• O carregador antigo que o consumidor possui entrega essa velocidade?
• Ao usar um acessório genérico, a vida útil da bateria é preservada da mesma forma?

Se o produto promete uma performance que só é atingida com a compra de um acessório vendido separadamente, não estamos diante apenas de uma venda casada, mas de um possível vício de qualidade e publicidade enganosa por omissão. A entrega do produto principal torna-se, portanto, deficiente em relação à oferta.

O Dilema da Garantia e a Armadilha da Intercambialidade

Um ponto de tensão frequentemente ignorado, mas vital para a estratégia processual, é a relação entre o uso de acessórios de terceiros e a garantia do fabricante.

A defesa das corporações sustenta a legalidade da prática sob o argumento da não exclusividade e da padronização das entradas (como o USB-C). Todavia, o operador do Direito deve analisar os termos de garantia. Se o fabricante alega que o consumidor é livre para usar qualquer carregador, mas insere cláusulas que excluem a garantia em caso de danos causados por acessórios não originais, o argumento da liberdade de escolha cai por terra.

Nesse cenário, a “liberdade” é ilusória, pois o risco transferido ao consumidor o coagia, indiretamente, a adquirir o carregador da mesma marca, reforçando a tese da venda casada.

Dever de Informação Qualificada e Legítima Expectativa

Outro pilar fundamental é o dever de informação (artigo 6º, inciso III, do CDC). Não basta que a informação exista; ela precisa ser ostensiva e capaz de romper a legítima expectativa do consumidor.

Se, historicamente, o mercado “educou” o consumidor a receber o produto completo, a ruptura abrupta desse padrão exige mais do que letras miúdas no verso da caixa ou no rodapé de um site. A falha na comunicação qualificada vicia o consentimento. O consumidor adquire o bem acreditando estar pronto para uso imediato e pleno, mas se depara com a necessidade de custos adicionais não previstos claramente, o que fere a boa-fé objetiva.

Para dominar essas nuances e identificar quando a falha de informação se torna passível de indenização, o aprofundamento em Direito do Consumidor é essencial para o advogado que deseja atuar com precisão técnica.

A Tese Ambiental versus O Equilíbrio Econômico

O argumento mais sofisticado das empresas é a proteção ambiental (ESG). A redução do lixo eletrônico é, de fato, necessária. Contudo, o profissional do Direito deve estar atento ao Greenwashing (maquiagem verde). O princípio da defesa do meio ambiente não pode servir de salvo-conduto para o enriquecimento sem causa.

A análise crítica deve perquirir a estrutura de custos:

• Houve redução real no preço final do produto ao consumidor?
• O custo da logística reversa e da sustentabilidade foi transferido unilateralmente para a parte mais fraca da relação?
• A empresa continua fabricando e vendendo milhões de carregadores separadamente (com embalagens individuais), o que, na prática, pode gerar ainda mais resíduos?

Em ações complexas, a simples alegação não basta. Pode ser necessária a produção de prova pericial contábil ou econômica para demonstrar que a supressão do componente visou, primariamente, o aumento da margem de lucro, e não a proteção ecológica. O custo da sustentabilidade não pode ser suportado exclusivamente pelo consumidor.

Estratégias Processuais e a Jurisprudência

A jurisprudência sobre o tema ainda oscila e exige que o advogado saiba fazer o distinguishing (distinção de casos). Não se deve tratar todos os fabricantes de forma igual. Marcas que utilizam cabos ou protocolos de carregamento proprietários (exclusivos) estão em situação jurídica distinta daquelas que adotam padrões universais abertos.

Para a advocacia do consumidor, a petição inicial deve ser instruída com:

• Nota fiscal do produto e do carregador adquirido à parte;
• Provas da oferta que prometia funcionalidades (como carga rápida) dependentes do acessório ausente;
• Demonstração de que carregadores antigos não são compatíveis ou degradam a experiência de uso (desvio produtivo e perda de tempo útil).

Já a defesa corporativa deve focar na clareza das informações prévias e na prova técnica da plena intercambialidade dos acessórios, buscando desvincular a essencialidade do produto da marca específica.

A atuação dos órgãos administrativos, como a SENACON e os PROCONs, tem sido rígida, aplicando multas milionárias. Essas decisões administrativas são precedentes valiosos que devem ser anexados aos processos judiciais.

Conclusão

A ausência de acessórios essenciais na venda de eletrônicos é um tema que exemplifica o choque entre modelos de negócio globais e a legislação protetiva brasileira. Não existe uma resposta única: a solução jurídica depende da análise técnica da funcionalidade, da clareza da informação e do equilíbrio econômico do contrato.

O advogado moderno não pode se limitar a repetir artigos de lei; ele deve compreender a engenharia do produto e a economia do mercado para construir teses vencedoras. A tensão entre inovação, sustentabilidade e direitos do consumidor cria um campo fértil para a advocacia especializada.

Quer dominar as estratégias processuais e aprofundar seu conhecimento prático nessas demandas? Conheça o curso Como Advogar no Direito do Consumidor e esteja preparado para os desafios da advocacia contemporânea.

Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.

Acesse a lei relacionada em Lei nº 8.078, de 11 de setembro de 1990

Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2025-dez-11/apple-nao-e-obrigada-a-vender-celular-com-carregador-diz-juiz/.