A remuneração dos sócios e acionistas constitui um dos pilares centrais do planejamento tributário e societário no Brasil. Entre os instrumentos disponíveis, os Juros sobre Capital Próprio (JCP) destacam-se como uma figura híbrida, situada entre a distribuição de dividendos e a despesa financeira. Sua natureza jurídica permite que as empresas, especialmente aquelas tributadas pelo Lucro Real, deduzam os valores pagos a título de JCP da base de cálculo do Imposto de Renda da Pessoa Jurídica (IRPJ) e da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL). Essa dedutibilidade, contudo, não é irrestrita e frequentemente se torna objeto de disputas entre o Fisco e os contribuintes.
A legislação de regência, especificamente a Lei nº 9.249/1995, estabeleceu os JCP como uma forma de integrar o capital investido pelos sócios com a operação da empresa, incentivando a capitalização com recursos próprios em detrimento do endividamento externo. O artigo 9º dessa lei permite a dedução dos juros, calculados sobre as contas do Patrimônio Líquido, respeitando a variação da Taxa de Longo Prazo (TJLP). No entanto, a aplicação prática desse benefício fiscal enfrenta constantes desafios interpretativos, mormente quando normas infralegais tentam restringir o alcance do texto legal.
A complexidade surge quando a administração tributária edita atos normativos que buscam redefinir a base de cálculo ou impor novas condições para a fruição do benefício. O advogado tributarista deve estar atento à hierarquia das normas, um princípio basilar do Direito Tributário brasileiro. A Constituição Federal e o Código Tributário Nacional (CTN) estabelecem que a definição da base de cálculo e a concessão de isenções ou deduções são matérias reservadas à lei em sentido estrito.
Os Juros sobre Capital Próprio possuem uma dupla face que confunde até mesmo operadores experientes do Direito. Para a pessoa jurídica que paga, eles são contabilizados como despesa financeira, o que reduz o lucro tributável. Para o sócio ou acionista que recebe, eles constituem renda tributável, sujeita à incidência de Imposto de Renda Retido na Fonte (IRRF). Essa mecânica difere dos dividendos, que são isentos na distribuição, pois o lucro que os originou já foi tributado na empresa.
O cálculo do limite de dedutibilidade é estritamente técnico e depende da correta apuração do Patrimônio Líquido. A lei determina que o cálculo incida sobre contas específicas, como capital social, reservas de capital, reservas de lucros, ações em tesouraria e prejuízos acumulados. A correta classificação contábil dessas rubricas é essencial para evitar glosas fiscais. Alterações nos padrões contábeis internacionais (IFRS) e sua recepção pela Lei nº 12.973/2014 trouxeram novas camadas de complexidade sobre quais contas podem ou não compor essa base.
Compreender a composição exata do Patrimônio Líquido Ajustado é vital para a segurança jurídica da operação. Profissionais que buscam aprofundamento técnico na apuração desses tributos podem se beneficiar grandemente de estudos focados na legislação aplicada. O curso de Imposto de Renda na Pessoa Jurídica explora detalhadamente as regras de adições e exclusões no Lucro Real, fundamentais para o cálculo correto do JCP.
O cerne das controvérsias tributárias envolvendo JCP reside frequentemente no conflito entre a lei e a regulamentação administrativa. O artigo 97 do Código Tributário Nacional consagra o princípio da estrita legalidade, determinando que somente a lei pode instituir tributos, majorá-los ou definir o fato gerador e a base de cálculo. Quando uma Instrução Normativa (IN) ou qualquer outro ato infralegal inova na ordem jurídica, criando restrições não previstas na lei instituidora, ocorre o fenômeno da ilegalidade por exorbitância do poder regulamentar.
A função dos atos administrativos é explicitar a lei, conferindo-lhe operabilidade e detalhando procedimentos. Eles não podem, sob pretexto algum, revogar direitos ou reduzir benefícios fiscais concedidos pelo legislador ordinário. Se a Lei nº 9.249/1995 permite a dedução dos JCP calculados sobre determinadas contas do Patrimônio Líquido, uma norma administrativa não pode excluir arbitrariamente essas contas da base de cálculo sem amparo legal superior.
Tal conduta fere não apenas a legalidade, mas também a hierarquia das normas. No sistema jurídico brasileiro, uma instrução normativa deve obediência ao decreto, que deve obediência à lei ordinária, que por sua vez deve estar em consonância com a Constituição Federal. A inversão dessa pirâmide, onde o Fisco legisla por meio de atos internos, gera insegurança jurídica e viola o direito de propriedade dos contribuintes, ao exigir tributo maior do que o legalmente devido.
A definição de quais contas compõem o Patrimônio Líquido para fins de cálculo dos JCP é um ponto sensível. Historicamente, o Fisco tende a adotar uma interpretação restritiva, tentando excluir certas reservas ou ajustes de avaliação patrimonial da base de cálculo. Contudo, a legislação comercial e contábil evoluiu, e o conceito de Patrimônio Líquido deve refletir a realidade econômica da empresa.
A Lei das S.A. (Lei nº 6.404/76) e as normas emitidas pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis (CPC) trouxeram novos conceitos como o “ajuste de avaliação patrimonial”. A controvérsia se instala quando o regulador fiscal se recusa a aceitar esses novos componentes como parte integrante do capital próprio remunerável, mesmo quando a lei tributária (Lei nº 12.973/14) buscou neutralizar ou disciplinar os efeitos das novas práticas contábeis. O advogado deve sustentar que, na ausência de vedação legal expressa, prevalece a definição contábil que reflete o real investimento dos sócios.
Além da ilegalidade infraconstitucional, restrições abruptas à dedutibilidade dos JCP via atos normativos podem esbarrar em barreiras constitucionais. O princípio da segurança jurídica, em sua vertente de proteção à confiança legítima, impede que o contribuinte seja surpreendido por mudanças nas regras do jogo que afetem fatos geradores em curso ou planejamentos consolidados com base na lei vigente.
Ainda, se uma restrição na base de cálculo do JCP resulta, na prática, em um aumento da carga tributária (pois aumenta o Lucro Real tributável), tal medida deve respeitar o princípio da anterioridade tributária. Isso significa que a alteração só poderia surtir efeitos no exercício financeiro seguinte e após noventa dias da publicação da norma válida que a instituiu. Atos administrativos que tentam contornar essa exigência constitucional para aumentar a arrecadação de imediato são passíveis de controle difuso ou concentrado de constitucionalidade.
A defesa dos contribuintes nesses casos exige uma argumentação robusta, que transite com fluidez entre a contabilidade, o direito tributário e o direito constitucional. A vedação ao confisco e a capacidade contributiva também são argumentos laterais que reforçam a tese de que a tributação deve incidir sobre a riqueza efetiva, respeitando as deduções legais que visam preservar o capital investido na atividade produtiva.
Outro ponto de fricção refere-se ao momento da dedutibilidade. A regra geral da contabilidade e do direito tributário é o regime de competência. No entanto, a jurisprudência administrativa e judicial tem oscilado quanto à possibilidade de dedução de JCP referentes a exercícios anteriores (JCP retroativos). Enquanto o Superior Tribunal de Justiça (STJ) tem consolidado entendimento favorável aos contribuintes, permitindo a dedução extemporânea desde que respeitado o regime de competência na apuração do lucro real do período em que se deu a deliberação, o Fisco insiste em impor limitações temporais via atos normativos.
Essa insistência da administração em litigar contra entendimento jurisprudencial pacificado ou contra o texto expresso de lei demonstra a importância de uma advocacia combativa e técnica. O advogado não deve aceitar passivamente as autuações fiscais baseadas meramente em instruções normativas que contradizem a jurisprudência superior.
O uso dos Juros sobre Capital Próprio é um exemplo clássico de elisão fiscal, ou planejamento tributário lícito. O ordenamento jurídico brasileiro permite que o contribuinte organize seus negócios da forma menos onerosa possível, desde que utilize meios legais e não haja simulação ou fraude. A opção pelos JCP em vez de dividendos é uma escolha gerencial incentivada pela própria legislação para fortalecer o mercado de capitais e a solvência das empresas.
Tentativas de desqualificar essa operação, ou de esvaziá-la economicamente através de restrições na base de cálculo impostas por normas de hierarquia inferior, atentam contra a liberdade de iniciativa. O Estado, ao induzir um comportamento (capitalização via recursos próprios) através de um benefício fiscal, não pode posteriormente penalizar o contribuinte que aderiu à política pública, alterando as regras de forma administrativa e restritiva.
Para atuar com excelência nessa área, o profissional deve dominar não apenas a teoria, mas a prática processual e administrativa. Saber identificar quando uma Instrução Normativa ultrapassou seus limites é a chave para anular débitos fiscais milionários. A especialização contínua é o caminho para essa expertise. Conheça o curso de Pós-Graduação em Direito Tributário e Processo Tributário 2025 e transforme sua carreira com conhecimento de ponta.
A análise aprofundada do instituto dos Juros sobre Capital Próprio revela que a batalha fiscal não se dá apenas no campo dos números, mas na hermenêutica jurídica. O advogado deve sempre questionar a validade das normas infralegais que servem de base para autuações. A premissa deve ser sempre a hierarquia das normas: a lei ordinária é o teto para a criação de obrigações tributárias principais.
É fundamental monitorar a jurisprudência do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (CARF) e do STJ. Muitas vezes, o que uma Instrução Normativa veda, os tribunais permitem com base na interpretação teleológica da Lei nº 9.249/95. A defesa deve focar na materialidade do direito à dedução e na impossibilidade de revogação de benefícios fiscais por ato administrativo. Além disso, a prova pericial contábil pode ser um aliado indispensável para demonstrar que a base de cálculo utilizada pelo contribuinte está em conformidade com os princípios fundamentais de contabilidade e com a lei comercial, afastando a presunção de legitimidade do ato fiscal.
Não. Pelo princípio da estrita legalidade e da hierarquia das normas, uma Instrução Normativa não tem competência para alterar, restringir ou ampliar conceitos definidos em Lei Ordinária. O conceito de Patrimônio Líquido é dado pela legislação comercial e societária, e a Lei nº 9.249/95 utiliza esse conceito como base. Qualquer alteração que resulte em aumento de tributo deve vir por meio de lei.
A principal vantagem é a dedutibilidade do valor pago como despesa financeira na apuração do Lucro Real. Isso reduz a base de cálculo do IRPJ (alíquota de 15% mais adicional de 10%) e da CSLL (alíquota de 9%), gerando uma economia tributária efetiva para a pessoa jurídica, mesmo considerando a retenção de IRRF na fonte sobre o pagamento.
Sim, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) é favorável à dedução de JCP de exercícios anteriores (retroativos), desde que a empresa possuísse lucros acumulados ou reservas de lucros suficientes nos períodos respectivos e que o cálculo respeite as variações da TJLP daqueles períodos. O Fisco tende a contestar, mas a tese é defensável judicialmente.
Se uma norma infralegal restringir o uso do JCP resultando em aumento indireto de carga tributária e entrar em vigor imediatamente, ela viola o princípio da anterioridade (anual e nonagesimal). Nesse caso, o contribuinte pode ingressar com medida judicial para afastar a aplicação da norma no exercício corrente e garantir o cumprimento do prazo de noventa dias para o próximo exercício, ou mesmo pleitear a inconstitucionalidade total da norma por vício de competência.
Conforme o artigo 9º da Lei nº 9.249/95, compõem a base de cálculo: o capital social, as reservas de capital, as reservas de lucros, as ações em tesouraria e os prejuízos acumulados. A controvérsia reside frequentemente em novas contas criadas pelas normas internacionais de contabilidade (como ajustes de avaliação patrimonial), cuja inclusão deve ser analisada à luz da Lei nº 12.973/14 e da realidade econômica da empresa.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em Lei nº 9.249/1995
Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2025-dez-18/ilegalidade-e-inconstitucionalidade-da-in-rfb-2-296-2025-sobre-jcp/.
Análise jurídica da fraude à cota de gênero. Entenda a nulidade da votação, cassação de mandatos e responsabilidades. Indispensável para advogados eleitorais.
Trabalho em plataformas: Autonomia da vontade x subordinação jurídica. Explore a Gig Economy, subordinação algorítmica e a disputa TST/STF na classificação legal.
Análise jurídica da fraude à cota de gênero. Entenda a nulidade da votação, cassação de mandatos e responsabilidades. Indispensável para advogados eleitorais.
Trabalho em plataformas: Autonomia da vontade x subordinação jurídica. Explore a Gig Economy, subordinação algorítmica e a disputa TST/STF na classificação legal.
