A prisão preventiva figura como uma das medidas cautelares mais impactantes dentro do processo penal brasileiro. Seu manejo possui fundamentos e requisitos rígidos, determinados pela legislação e balizados por garantias constitucionais relevantes. Da perspectiva do profissional do Direito, o domínio técnico do tema se revela indispensável para a defesa eficaz de direitos e para o manejo correto dos instrumentos no contraditório, seja atuando na defesa, seja na acusação.
A prisão preventiva está prevista nos artigos 311 a 316 do Código de Processo Penal (CPP). Trata-se de medida cautelar de natureza pessoal, decretada pelo juiz a requerimento das partes ou de ofício, durante a investigação criminal ou no curso do processo, desde que presentes determinados requisitos.
A base constitucional encontra respaldo no inciso LXI do artigo 5º da Constituição Federal, que estabelece: “ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciária competente, salvo nos casos de transgressão militar ou crime propriamente militar, definidos em lei”.
Os requisitos da prisão preventiva estão delimitados, principalmente, no artigo 312 do CPP. Para sua decretação, exige-se, em primeiro lugar, a existência de prova da materialidade do crime e indício suficiente de autoria.
Além disso, deve estar presente ao menos uma das finalidades cautelares:
– Garantia da ordem pública;
– Garantia da ordem econômica;
– Conveniência da instrução criminal;
– Assegurar a aplicação da lei penal.
Cada um desses pontos tem leitura própria nos tribunais, e sua compreensão detalhada faz parte do domínio esperado do operador do Direito Criminal. O chamado “fumus comissi delicti” (fumaça do cometimento do delito) e o “periculum libertatis” (perigo decorrente da liberdade do acusado) integram a lógica cautelar.
Entre os fundamentos legais para a prisão preventiva, a garantia da ordem pública merece análise aprofundada. Este é, talvez, o fundamento mais invocado pelo Judiciário para justificar a necessidade de prisão antes do trânsito em julgado da sentença.
A noção de “ressalguardar a paz e a tranquilidade social”, terminologia comum nas decisões judiciais, é central ao conceito de ordem pública. Busca-se evitar fatos novos, especialmente a reiteração criminosa ou influências negativas sobre testemunhas e coletividade. Contudo, é crucial salientar que a invocação genérica desse fundamento foi reiteradamente rechaçada pelos tribunais superiores, que exigem motivação concreta e individualizada, a fim de evitar prisões preventivas automáticas, sobretudo para crimes de grande repercussão social.
O exercício do poder jurisdicional quanto à prisão preventiva enfrenta controles constitucionais rigorosos. Destacam-se os seguintes princípios:
– Presunção de inocência (art. 5º, LVII, CF): Ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória.
– Proporcionalidade e excepcionalidade: A prisão preventiva representa exceção; a regra é a liberdade até o trânsito em julgado.
– Fundamentação das decisões (art. 93, IX, CF): Toda decisão judicial que decreta segregação deve ser devidamente fundamentada, demonstrando a imprescindibilidade da medida.
Cabe lembrar que a decretação de prisão preventiva equivale, na prática, a cumprimento antecipado de pena, devendo, por isso, ser cabalmente justificada. Um equívoco frequente, enfrentado na jurisprudência, é o de fundamentar a prisão com base apenas na gravidade abstrata do delito, prática rechaçada pelos tribunais superiores.
O Superior Tribunal de Justiça (STJ) e o Supremo Tribunal Federal (STF) vêm delineando os contornos da legalidade e adequação da prisão preventiva no cenário brasileiro. Têm sido constantes os posicionamentos no sentido de:
– Exigir motivação concreta, baseada em elementos objetivos dos autos;
– Evitar a prisão preventiva como resposta automática à repercussão midiática;
– Priorizar medidas cautelares diversas da prisão (art. 319 do CPP), sempre que suficiente para tutela do processo e da sociedade.
Cabe mencionar a influência do chamado “pacote anticrime” (Lei nº 13.964/2019), que reforçou garantias ao investigado, estabelecendo novas regras para fundamentação e revisão das prisões preventivas a cada 90 dias, sob pena de relaxamento da segregação.
O artigo 319 do CPP elenca diversas medidas cautelares alternativas, que incluem:
– Proibição de acesso ou frequência a determinados lugares;
– Proibição de manter contato com pessoas específicas;
– Recolhimento domiciliar no período noturno;
– Monitoramento eletrônico.
O manejo dessas medidas requer análise criteriosa por parte do magistrado e atuação técnica robusta das partes. A adoção de cautelares menos gravosas atende ao princípio da ultima ratio da prisão preventiva, respeitando ao máximo a liberdade do acusado, quando possível.
Para quem deseja atuar com segurança e diferencial na área criminal, o aprofundamento teórico-prático desse tema é crucial. A recomendação é buscar programas de Pós-Graduação sólidos, como a Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal, que abordam prisões, medidas cautelares e técnicas avançadas para o contraditório e a impugnação de decisões judiciais.
Persistem no cotidiano forense desafios relacionados ao excesso de prisões preventivas não fundamentadas, morosidade para revisão das medidas e pouca utilização de alternativas menos gravosas. Os profissionais comprometidos com a qualidade da justiça criminal devem:
– Atuar de forma ativa na audiência de custódia, apontando a ausência dos requisitos legais;
– Impugnar a falta de fundamentação concreta do decreto prisional;
– Postular a aplicação das medidas alternativas;
– Requerer revisões periódicas dos fundamentos das decisões, como determina o art. 316 do CPP.
O enfrentamento técnico e a atualização contínua sobre a jurisprudência dos tribunais superiores fazem parte da rotina do operador do Direito Penal que busca não apenas resultados práticos, mas respeito integral ao Estado de Direito.
A análise da prisão preventiva sob a ótica dos direitos humanos evidencia os riscos do excesso punitivista. O Brasil é constantemente cobrado por organismos internacionais para restringir a banalização das prisões provisórias. O Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e entidades de advocacia promovem políticas para superar paradigmas arcaicos, fomentar o debate técnico e aprimorar a cultura do devido processo legal.
O domínio dos fundamentos, limites e alternativas à prisão preventiva é inegociável para a prática avançada na advocacia criminal e para quem busca atuar junto ao Judiciário ou Ministério Público. Além da legislação, a atualização constante na jurisprudência e o diálogo com princípios constitucionais são diferenciais indispensáveis aos profissionais do setor.
Nesse cenário, indica-se fortemente o investimento em formação continuada por meio de uma Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal, capaz de fornecer a base teórica e instrumental para atuação estratégica, consciente e inovadora na área criminal.
A prisão preventiva, por seu impacto, deve ser tratada rigorosamente como exceção, jamais como regra automática diante da gravidade do fato. A jurisprudência evolui para restringir a aplicação desenfreada dessa medida, mas exige profissionais atentos, críticos e tecnicamente seguros para garantir respeito às garantias fundamentais e aos direitos individuais.
Quer dominar Prisão Preventiva e outras medidas cautelares no processo penal e se destacar na advocacia? Conheça nossa Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal e transforme sua carreira.
A prisão preventiva, quando manejada com rigor legal e respeito às garantias, pode cumprir seu papel constitucional de tutela processual e social. Por outro lado, sua banalização coloca em xeque os princípios mais caros do Estado Democrático de Direito. O debate sobre seus limites e fundamentos é permanente e central para quem almeja excelência na atuação criminal.
1. Quais os requisitos para decretação da prisão preventiva?
A prisão preventiva exige prova da materialidade do crime, indício suficiente de autoria e a necessidade para garantia da ordem pública, da ordem econômica, da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal (art. 312, CPP).
2. Prisão preventiva pode ser decretada de ofício pelo juiz?
Desde o advento da Lei nº 13.964/2019 (Pacote Anticrime), na fase de investigação o juiz não pode decretá-la de ofício, apenas por provocação; já no processo, há divergência, mas prevalece que só pode agir mediante requerimento.
3. Só a gravidade do crime justifica a preventiva?
Não. O entendimento atual dos tribunais superiores é de que a gravidade abstrata do delito não basta. É necessário apontar elementos concretos dos autos.
4. Em quanto tempo deve ser revisada a prisão preventiva?
Conforme artigo 316 do CPP, o juiz deve revisar, a cada 90 dias, a necessidade de manutenção da medida, sob pena de relaxamento da prisão.
5. Existem alternativas à prisão preventiva?
Sim. O CPP prevê várias medidas cautelares diversas da prisão, como monitoramento eletrônico, proibição de contato com pessoas determinadas, dentre outras, que podem ser aplicadas quando cabíveis e suficientes para os fins do processo.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em Código de Processo Penal – Decreto-Lei nº 3.689/1941 (arts. 311 a 316)
Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2025-set-11/para-resguardar-a-paz-e-a-tranquilidade-social-tj-rj-mantem-prisao-de-oruam/.
Domine a jurisdição especializada em eventos esportivos e a Lei Geral do Esporte. Entenda Juizados do Torcedor, responsabilidade civil e penal. Atualize-se!
Tensão entre privacidade e investigação criminal: Acesso a dados de IP, reserva de jurisdição e o Marco Civil da Internet. Entenda a polêmica.
Domine a jurisdição especializada em eventos esportivos e a Lei Geral do Esporte. Entenda Juizados do Torcedor, responsabilidade civil e penal. Atualize-se!
Tensão entre privacidade e investigação criminal: Acesso a dados de IP, reserva de jurisdição e o Marco Civil da Internet. Entenda a polêmica.
