O habeas corpus é um dos instrumentos mais tradicionais e relevantes do ordenamento jurídico brasileiro na proteção da liberdade de locomoção. Previsto expressamente no artigo 5º, inciso LXVIII, da Constituição Federal e regulado pela legislação infraconstitucional, seu cabimento, limites e consequências continuam sendo objeto de amplos debates, especialmente diante das constantes provocações dos tribunais superiores.
Profissionais do Direito precisam compreender não apenas os fundamentos do habeas corpus, mas também suas nuances procedimentais e os entendimentos mais atuais, para atuação estratégica nos Tribunais e no cotidiano forense.
O artigo 5º, inciso LXVIII, da Constituição Federal de 1988, estabelece que “conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder.”
O remédio constitucional tem caráter instrumental, funcionando como garantia fundamental diante de ameaças ou violações concretas à liberdade de ir e vir. Pode ser impetrado por qualquer pessoa, inclusive por terceiros em favor do paciente, sem necessidade de capacidade postulatória, o que amplia sua acessibilidade e potencial de tutela.
Do ponto de vista doutrinário e jurisprudencial, o habeas corpus é cabível em duas situações principais: quando existe constrangimento atual (restrição efetiva de locomoção, como uma prisão) ou ameaça iminente (risco palpável de restrição futura), sendo este último objeto frequente de controvérsias.
Não há, todavia, espaço para sua utilização fora do espectro da liberdade de locomoção, o que significa que violações de outros direitos fundamentais ou interesses jurídicos, como patrimônio ou honra, não justificam o manejo desse instrumento, devendo outros remédios constitucionais serem utilizados, como o mandado de segurança.
Vale ressaltar, ainda, que a Súmula 693 do Supremo Tribunal Federal, entre outros enunciados jurisprudenciais, refuta o uso do habeas corpus contra decisões de indeferimento de liminar em outros habeas corpus, fazendo prevalecer a necessidade de demonstração clara de ilegalidade ou abuso iminente e concreto.
Uma questão muitas vezes levantada refere-se ao cabimento do habeas corpus em situações relacionadas à imposição de medidas cautelares diversas da prisão. Os tribunais superiores, inclusive o Superior Tribunal de Justiça, têm admitido a impetração do habeas corpus para questionar medidas restritivas à locomoção, como tornozeleira eletrônica, recolhimento domiciliar ou proibição de ausentar-se da comarca.
Apesar disso, para outras medidas cautelares que não impliquem efetiva restrição da liberdade de locomoção, o entendimento consolidado é que o remédio heróico não é a via cabível. Compreender tais fronteiras é fundamental para um manejo processual eficiente, evitando indeferimentos sumários e a perda de tempo processual.
Ao contrário da maioria das ações judiciais, o habeas corpus não exige formalidades estritas. Não há custas, valores mínimos a serem recolhidos ou mesmo obrigatoriedade de constituição de advogado. Desde que claramente demonstre a situação de constrangimento ilegal ou ameaça à liberdade, a petição será apreciada.
A ausência de dilação probatória por excelência é outra marca do procedimento, de modo que não se admite produção de novas provas. O writ deve ter como base fatos já existentes e documentados nos autos principais ou em documentação robusta e preexistente.
Outra peculiaridade do habeas corpus é a possibilidade de conhecimento ex officio, permitindo que o Tribunal conceda a ordem mesmo para além do objeto delimitado na impetração, caso vislumbre gravidade na ilegalidade, vícios públicos ou restrição à liberdade irrazoável.
No entanto, a atuação oficiosa não é ilimitada. Nas instâncias superiores, há cada vez mais rigor quanto às hipóteses de substitutividade recursal, vedando a utilização do habeas corpus como substitutivo de recursos próprios ou ordinários. Tribunais têm restringido o cabimento, exigindo demonstração de flagrante ilegalidade ou risco real à liberdade de locomoção, sob pena de indeferimento liminar.
No âmbito do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal, a utilização do habeas corpus se intensificou nas últimas décadas. O crescimento do número de impetrações levou à consolidação de novos paradigmas sobre seu cabimento e função.
No STJ, o habeas corpus atua tanto em matéria ordinária como em sede recursal (habeas corpus originário e recursal). A jurisprudência tem enfatizado sua utilização para sanar constrangimentos ilegais de competência dos Tribunais locais e mesmo para corrigir ilegalidades flagrantes em processos ou decisões de magistrados de primeira instância.
O STF historicamente restringiu o uso do habeas corpus como substitutivo de recursos próprios, mas não deixou de reconhecer sua função primordial frente a ameaças concretas à liberdade. Situações de abuso estatal, prisão arbitrária, excesso de prazo e nulidades gritantes constituem hipóteses de admissibilidade reconhecidas.
A atuação do STJ e STF, ao consolidar súmulas, precedentes vinculantes e repetir decisões paradigmáticas, influencia cotidianamente o trabalho da advocacia criminal e dos Defensores Públicos. Advogados precisam estar atentos às orientações jurisprudenciais para atuação eficiente.
O aprofundamento doutrinário e prático nesse tema é determinante para quem busca qualificação diferenciada na Advocacia Criminal. Cursos especializados, como a Pós-Graduação em Advocacia Criminal, oferecem o embasamento teórico e prático indispensável para quem atua ou pretende atuar com habeas corpus nos tribunais superiores.
Uma das vertentes mais sólidas de impetração do habeas corpus reside na discussão sobre excesso de prazo da prisão cautelar. O Código de Processo Penal, ao tratar da duração do processo, não estabelece prazos peremptórios para a prisão preventiva, cabendo ao Judiciário aferir a razoabilidade caso a caso.
O habeas corpus, nesse contexto, se mostra eficaz para discutir quando a prisão se prolonga sem justificativa, sem andamento processual ou por inércia do Estado, em descompasso com os princípios constitucionais do devido processo legal e da razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, CF).
Tema recente, o habeas corpus coletivo foi reconhecido como possível pelo STF, ampliando a proteção de grupos vulneráveis submetidos a constrangimento ilegal, como mulheres gestantes, lactantes ou portadores de condições especiais em situações carcerárias. A prática denota o dinamismo do remédio e o potencial de adaptação às novas demandas sociais.
Nos últimos anos, são recorrentes decisões que restringem o uso do habeas corpus como via de rediscussão meritória ou de revisão ampla das provas em processos findos. Da mesma forma, amplia-se o reconhecimento de hipóteses excepcionais que autorizam sua utilização, notadamente quando em jogo nulidades processuais absolutas, abuso de autoridade ou afronta a precedentes obrigatórios.
A correta identificação do tema, a fundamentação robusta com base em precedentes e a clareza na demonstração do constrangimento ilegal são pontos decisivos ao sucesso do writ. Profissionais experientes sabem ajustar a linguagem e estratégia de acordo com o perfil da Turma Julgadora e as idiossincrasias daquele tribunal.
Desenvolver conhecimento aprofundado sobre o habeas corpus e acompanhar a evolução do entendimento dos Tribunais é essencial para o advogado criminalista moderno. Além do domínio técnico, é preciso sensibilidade constitucional e visão estratégica multidisciplinar, aliando teoria, prática e análise jurisprudencial.
Quer dominar Habeas Corpus e se destacar na advocacia criminal? Conheça nossa Pós-Graduação em Advocacia Criminal e transforme sua carreira.
– O habeas corpus segue relevante para salvaguardar direitos fundamentais diante de prisões ilegais ou ameaças concretas à liberdade de locomoção.
– Conhecer as limitações e inovações da jurisprudência evita manejos protelatórios e adapta a atuação processual às exigências atuais dos tribunais superiores.
– O crescimento do habeas corpus coletivo mostra o potencial do instrumento como vetor de defesa de direitos humanos em situações de vulnerabilidade.
Sim, desde que a nulidade impacte diretamente na liberdade de locomoção do paciente. Nulidades que não tenham esse efeito não justificam a impetração do remédio.
Sim, o STF já admitiu essa possibilidade em hipóteses excepcionais e coletivas que envolvam ameaça concreta e generalizada à liberdade.
Sim, caso haja ilegalidade ou abuso que restrinja efetivamente a liberdade de ir e vir do paciente.
Não, qualquer pessoa pode impetrar habeas corpus, independentemente de ser advogado, dada a natureza informal e acessível do instrumento.
Via de regra, não; os tribunais rejeitam o uso do habeas corpus para substituir recursos cabíveis, salvo quando há flagrante ilegalidade ou risco efetivo à liberdade de locomoção.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm#art5
Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2025-ago-21/coletanea-debate-uso-do-habeas-corpus-no-stj/.
Domine a jurisdição especializada em eventos esportivos e a Lei Geral do Esporte. Entenda Juizados do Torcedor, responsabilidade civil e penal. Atualize-se!
Tensão entre privacidade e investigação criminal: Acesso a dados de IP, reserva de jurisdição e o Marco Civil da Internet. Entenda a polêmica.
Domine a jurisdição especializada em eventos esportivos e a Lei Geral do Esporte. Entenda Juizados do Torcedor, responsabilidade civil e penal. Atualize-se!
Tensão entre privacidade e investigação criminal: Acesso a dados de IP, reserva de jurisdição e o Marco Civil da Internet. Entenda a polêmica.
