A ação popular constitui-se em um dos mais relevantes instrumentos jurídicos de controle social dos atos administrativos no ordenamento brasileiro. Previstos no art. 5º, inciso LXXIII, da Constituição Federal e regulamentados pela Lei 4.717/65, os contornos de sua utilização demandam rigor técnico e observância estrita à finalidade pública. Neste artigo, aprofundamos a natureza, limites e responsabilidades decorrentes do abuso desse instituto, essenciais para profissionais que atuam na seara do contencioso público.
A ação popular é uma garantia constitucional que confere ao cidadão legitimidade ativa para buscar a anulação de atos lesivos ao patrimônio público, à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural. O objetivo primordial é possibilitar o efetivo controle da administração pública pela sociedade organizada.
O art. 5º, LXXIII, da Constituição, delimita a finalidade pública da ação popular, assim redigido:
“Qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular que vise a anular ato lesivo ao patrimônio público ou de entidade de que o Estado participe, à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada má-fé, isento de custas judiciais e do ônus da sucumbência.”
É importante frisar que a natureza da ação popular não admite finalidade privada. O demandante deve, necessariamente, atuar em nome do interesse coletivo, jamais em benefício pessoal.
Para o ajuizamento da ação popular, alguns requisitos devem ser atendidos:
A legitimidade é exclusiva do cidadão brasileiro, ou seja, pessoa física titular de direitos políticos em situação regular. Não se estende a pessoas jurídicas, estrangeiros ou brasileiros sem direitos políticos.
Em regra, ocupa o polo passivo a pessoa jurídica de direito público ou entidade de que o Estado participe, além da autoridade responsável pelo ato impugnado e eventuais beneficiários dele. É fundamental mapear corretamente as partes envolvidas para evitar nulidades processuais.
A tutela buscada é sempre de natureza coletiva, visando a anulação de atos lesivos ao patrimônio público (material ou imaterial), moralidade administrativa, meio ambiente e patrimônio histórico-cultural. Pedidos que visem satisfazer interesse meramente individual desvirtuam a finalidade do instituto.
A ação popular não é um mecanismo para defesa de direitos subjetivos do proponente. Seu escopo é proteger interesses imanentemente difusos, promovendo a higidez do patrimônio público e o interesse coletivo. Por isso, a jurisprudência e a doutrina são uníssonas ao repelirem ajuizamento dessa ação com finalidade pessoal, em situações que configuram desvio de finalidade, má-fé ou litigância temerária.
O abuso do direito de ação, principalmente quando se busca utilizar este instrumento para fins privados ou para interesse próprio, pode configurar ato ilícito e ensejar responsabilidades processuais e, eventualmente, cíveis e criminais. A própria Lei da Ação Popular, em seu art. 17, sanciona o autor que propuser ação popular temerária ou para fins de promoção pessoal, sujeitando-o, por exemplo, ao pagamento de custas e honorários e à reparação por eventuais danos causados.
O conceito de moralidade administrativa foi ampliado com o advento da Constituição de 1988, tornando-se elemento objetivo e inafastável do Estado de Direito. O emprego da ação popular com base na violação à moralidade administrativa exige, contudo, parâmetros objetivos. Não basta alegar desconformidade moral sob ótica subjetiva; é necessária a demonstração de ato que, à luz de princípios éticos jurídicos, atente contra o interesse público.
A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal aponta que o conceito de moralidade administrativa tem dimensão normativa, e não meramente ética particular. Por esta razão, a utilização da ação popular com alegação genérica de moralidade, sem a devida relação com o interesse coletivo, pode resultar em improcedência do pedido e responsabilização do autor pela má utilização da via processual.
Embora a ação popular seja importante mecanismo de controle da legalidade dos atos administrativos, não se presta a corrigir situações irrigadas por questões puramente pessoais. O controle é, sobretudo, coletivo e difuso, ampliando o sistema de freios e contrapesos do Estado brasileiro.
Para conhecer as nuances, os limites e o impacto da moralidade administrativa como princípio e fundamento processual, o estudo aprofundado é essencial para quem atua com advocacia pública e contencioso cível estratégico. Uma referência em atualização avançada nesse campo é a Pós-Graduação em Direito Público Aplicado, que oferece sólida abordagem teórica e prática sobre o tema.
A responsabilização por abuso da ação popular pode ocorrer em diferentes esferas. A Lei nº 4.717/65, art. 17, dispõe que, sendo a ação “temerária ou manifestamente infundada”, o autor responde pelas custas, despesas processuais e honorários advocatícios, além de ser possível a apuração de responsabilidade por perdas e danos eventualmente ocasionados.
Ademais, a litigância de má-fé, prevista nos arts. 79 a 81 do Código de Processo Civil, pode ser utilizada subsidiariamente, responsabilizando aquele que litiga contra texto expresso de lei, altera a verdade dos fatos, ou utiliza o processo para objetivos ilegítimos.
Na seara penal, se comprovado o dolo de prejudicar outrem ou buscar vantagem indevida, podem incidir tipos penais correlatos à denunciação caluniosa (art. 339, Código Penal), entre outros a depender do caso concreto.
O advogado tem papel central na orientação e instrução do jurisdicionado quanto à legitimidade e finalidade da ação popular. Cabe-lhe informar sobre o caráter coletivo desse instrumento e os riscos processuais de seu uso inadequado. O zelo ético consiste, também, em recusar patrocínio de causas em que esteja evidente o desvio de finalidade.
Em se tratando do Poder Judiciário, o manejo da ação popular para proteger interesses próprios viola não apenas normas legais, mas princípios basilares como a impessoalidade e a probidade, contribuindo para o descrédito das instituições. A correta compreensão desse limite é componente fundamental da formação do profissional jurídico contemporâneo.
A jurisprudência pátria tem repelido o ajuizamento de ação popular com finalidade pessoal. O Superior Tribunal de Justiça já pacificou o entendimento de que é indispensável a demonstração de lesão ao interesse público para o cabimento da ação, além de exigir boa-fé objetiva do autor.
O Supremo Tribunal Federal, em reiteradas decisões, também reforça a natureza tipicamente coletiva do instrumento e a necessidade de observância da finalidade pública como requisito para a admissibilidade da demanda, sob pena de responsabilização do promovente.
No atual cenário, em que o uso estratégico das ferramentas processuais está sujeito a riscos de responsabilização, compreender o alcance, limites e obrigações da ação popular – e de outros mecanismos de controle da Administração – diferencia o profissional do Direito.
O domínio dessas questões vai muito além da leitura de dispositivos legais. Pressupõe entendimento crítico das finalidades e dos princípios subjacentes, bem como do posicionamento dos tribunais superiores. Para quem deseja se destacar e atuar com segurança nessa área, o aprofundamento acadêmico por meio de cursos especializados é diferencial competitivo indispensável – como o oferecido pelo programa de Pós-Graduação em Direito Público Aplicado.
Quer dominar a Ação Popular, seus limites e potencial na prática forense? Conheça nossa Pós-Graduação em Direito Público Aplicado e transforme sua compreensão e resultados na advocacia.
O correto uso da ação popular representa instrumento democrático de participação cidadã, mas seu manejo exige observância estrita à finalidade coletiva e respeito à legislação. O advogado deve ser capaz de identificar situações de legítimo interesse público e orientar o jurisdicionado quanto aos riscos éticos e legais do desvio desse importante instrumento de controle. O aprimoramento técnico, aliado à análise jurisprudencial contemporânea, é essencial para atuação responsável e efetiva nesse campo.
Somente o cidadão brasileiro, pessoa física e civilmente capaz, em gozo de seus direitos políticos, tem legitimidade ativa para propor ação popular.
O principal limite é a finalidade coletiva. A ação só pode ser proposta para proteger interesses difusos, vedando-se sua utilização para defesa de interesses ou direitos meramente individuais.
O autor pode ser responsabilizado por má-fé, inclusive com condenação em custas, honorários advocatícios e possíveis perdas e danos, conforme determinação da Justiça.
Sim. A ação popular só pode ser proposta com a representação de advogado regularmente inscrito na OAB.
O estudo aprofundado em cursos como a Pós-Graduação em Direito Público Aplicado da Legale contribui para domínio técnico, compreensão do tema e crescimento na carreira jurídica.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l4717.htm
Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2025-nov-04/juiza-condena-desembargador-do-trf-6-por-usar-acao-popular-para-fins-pessoais/.
Domicílio Fiscal: Domine universalidade da renda e saída definitiva. Evite bitributação e autuações. Essencial para advogados em consultoria internacional.
Quebra de sigilo bancário na persecução penal: a linha tênue entre inteligência financeira legítima e requisições ilegais de dados.
Domicílio Fiscal: Domine universalidade da renda e saída definitiva. Evite bitributação e autuações. Essencial para advogados em consultoria internacional.
Quebra de sigilo bancário na persecução penal: a linha tênue entre inteligência financeira legítima e requisições ilegais de dados.
