A revolução tecnológica transformou irreversivelmente o cenário jurídico. O que antes se limitava a documentos físicos, assinaturas em papel e testemunhos presenciais, hoje se desdobra em uma infinidade de dados eletrônicos. Mensagens de aplicativos, e-mails, geolocalização e registros de acesso (logs) tornaram-se o cerne probatório de inúmeros litígios.
No entanto, essa transição para o digital trouxe consigo um desafio processual significativo: a verificação da autenticidade. Durante muito tempo, predominou a noção de que qualquer elemento digital, por ser passível de alteração, exigiria, invariavelmente, uma análise pericial complexa para ser admitido em juízo. Essa visão, contudo, vem sendo superada pela necessidade de celeridade e pela própria evolução da compreensão tecnológica pelo Poder Judiciário.
O Direito Processual Civil moderno, pautado pelos princípios da eficiência e da economia processual, não comporta mais formalismos excessivos que não agreguem segurança jurídica real. Nesse contexto, a discussão sobre quando a prova digital dispensa a perícia técnica torna-se fundamental para a estratégia de advogados e operadores do Direito.
Entender as nuances entre a necessidade de validação técnica e a prova de fácil interpretação é o que separa uma defesa obsoleta de uma atuação jurídica de alta performance. O domínio sobre a Pós-Graduação em Direito Digital é, portanto, uma ferramenta indispensável para navegar nessas novas águas processuais.
A prova digital não deve ser confundida com o meio físico onde ela está armazenada. O computador ou o smartphone são apenas os continentes; o conteúdo probatório é a sequência de bits que traduz a informação. O Código de Processo Civil (CPC), em seu artigo 369, consagra o princípio da atipicidade dos meios de prova, permitindo a utilização de todos os meios legais e moralmente legítimos para provar a verdade dos fatos.
A admissibilidade da prova digital, entretanto, esbarra frequentemente na questão da integridade. Diferente de um documento em papel, que deixa rastros físicos de rasura, um arquivo digital pode ser alterado sem deixar vestígios visíveis a olho nu. Isso gerou, inicialmente, uma postura defensiva dos tribunais, que exigiam laudos técnicos para validar desde prints de conversas até e-mails corporativos.
Com o amadurecimento do Direito Digital, compreendeu-se que nem toda prova eletrônica possui a mesma complexidade. A “cadeia de custódia”, conceito importado do processo penal (art. 158-A do CPP) e aplicado analogicamente ao civil, serve para garantir que a prova apresentada é a mesma que foi coletada. Quando essa cadeia é preservada ou quando a autoria e integridade não são impugnadas de forma fundamentada, a exigência de perícia pode se tornar um excesso dispendioso.
O artigo 464 do Código de Processo Civil estabelece que a prova pericial será admitida quando a questão de fato depender de conhecimento técnico ou científico. Contudo, o mesmo artigo traz exceções cruciais que o advogado deve dominar para evitar a protelação do feito.
A legislação é clara ao dispor que o juiz indeferirá a perícia quando a prova do fato não depender de conhecimento especial de técnico, ou quando for desnecessária em vista de outras provas produzidas. Aqui reside o ponto de inflexão para as provas digitais. Se o conteúdo da prova é claro, a autoria é identificável e não há indícios robustos de adulteração, a perícia torna-se supérflua.
Muitas vezes, a parte contrária solicita a perícia técnica em provas digitais como uma estratégia meramente protelatória. Alega-se, genericamente, que “prints podem ser montados”, sem, no entanto, apontar onde estaria a montagem ou trazer elementos que coloquem em dúvida a veracidade daquele conteúdo específico. O advogado diligente deve saber combater esse tipo de impugnação genérica, demonstrando ao magistrado a aplicabilidade da dispensa pericial.
O juiz é o destinatário da prova. Pelo princípio do livre convencimento motivado (ou persuasão racional), cabe ao magistrado valorar os elementos trazidos aos autos. Se uma conversa de aplicativo, por exemplo, é corroborada por testemunhas, documentos contratuais e outros e-mails, o contexto probatório pode ser suficiente para formar a convicção do julgador.
Nesses casos, insistir em uma extração forense de dados ou em uma análise de metadados complexa seria uma violação aos princípios da celeridade e da razoável duração do processo. O Direito não pode fechar os olhos para a realidade: as interações sociais e comerciais ocorrem digitalmente, e sua interpretação, na maioria das vezes, não demanda um expert em tecnologia, mas sim lógica e bom senso.
Para que a prova digital seja considerada de “fácil interpretação” e dispense a perícia, alguns requisitos geralmente são observados pela jurisprudência e pela doutrina especializada. Não basta apenas juntar uma captura de tela (screenshot) simples; é necessário revestir essa prova de camadas de autenticidade que permitam ao juiz sentir segurança sem o auxílio de um perito.
O primeiro critério é a preservação de metadados. Arquivos digitais originais carregam informações sobre sua criação, modificação e autor. Ao apresentar o arquivo original (o áudio, o PDF nativo, o arquivo de exportação de conversas) em vez de apenas uma imagem dele, a parte facilita a verificação judicial.
Outro ponto crucial é a ausência de impugnação específica. Se a parte contrária não nega a existência da conversa ou o envio do e-mail, mas apenas contesta seus efeitos jurídicos, a materialidade da prova torna-se incontroversa (art. 374, III, do CPC). Fatos incontroversos independem de prova, e, por consequência lógica, independem de perícia.
A Ata Notarial, prevista no artigo 384 do CPC, é um instrumento poderoso para conferir força probante aos fatos ocorridos em meio digital. Ao lavrar uma ata, o tabelião, dotado de fé pública, atesta que acessou determinado site, aplicativo ou dispositivo e verificou aquele conteúdo.
Embora o tabelião não seja um perito técnico em informática — ele não verifica se o software foi hackeado ou se o código-fonte foi alterado —, sua certificação gera uma presunção de veracidade sobre o que estava visível na tela naquele momento. Para a grande maioria dos litígios cíveis, onde não se discute a invasão de dispositivos, mas sim o teor de comunicações, a Ata Notarial é suficiente para dispensar a perícia técnica.
Ela transforma a prova digital efêmera em um documento público, com data certa e conteúdo certificado. Isso retira a prova da zona de “fácil manipulação” e a coloca em um patamar de segurança que satisfaz o convencimento judicial sem a necessidade de acionar um perito de confiança do juízo, o que encareceria e retardaria o processo.
A advocacia moderna exige saber não apenas produzir, mas também impugnar a prova digital. O erro mais comum é a impugnação genérica. Argumentar que “hoje em dia tudo pode ser falsificado com inteligência artificial” é um argumento retórico, mas processualmente fraco se desacompanhado de indícios.
Para tornar a perícia imprescindível, a parte que impugna deve suscitar o Incidente de Arguição de Falsidade Documental, apontando incongruências específicas. Por exemplo: horários que não batem com a lógica dos fatos, formatação de texto incompatível com o aplicativo original, ou ausência de metadados essenciais.
Quando a impugnação é fundamentada, a balança pende para a necessidade da perícia. O artigo 472 do CPC permite que o juiz dispense a prova pericial quando as partes apresentarem pareceres técnicos ou documentos elucidativos que considerar suficientes. Ou seja, até mesmo na controvérsia técnica, é possível evitar a nomeação de um perito oficial se os assistentes técnicos das partes apresentarem laudos convergentes ou esclarecedores.
Para garantir que a prova digital seja aceita como “de fácil interpretação”, o advogado deve seguir um protocolo de coleta rigoroso. O simples “print screen” é a forma mais frágil de prova digital, pois elimina os metadados e é facilmente editável em softwares gráficos simples.
O uso de ferramentas de coleta que utilizam blockchain para carimbo de tempo e integridade tem ganhado aceitação. Essas ferramentas geram um relatório técnico que, embora não seja uma perícia oficial, oferece um grau de certeza matemática sobre a existência daquele dado em determinado momento.
Além disso, a contextualização é vital. Apresentar uma mensagem isolada gera suspeita. Apresentar o histórico da conversa, demonstrando a continuidade do diálogo, a coerência das datas e a relação lógica entre as mensagens, fortalece a tese de veracidade. Quanto mais robusta for a apresentação inicial da prova, menor a chance de o juiz deferir um pedido de perícia desnecessário feito pela parte contrária.
A advocacia de precisão envolve antecipar as objeções. Ao juntar um áudio de WhatsApp, por exemplo, o advogado já deve providenciar a transcrição integral (degravação) e, se possível, manter o arquivo original disponível em nuvem ou mídia física depositada em cartório, se o caso exigir. Essa transparência proativa demonstra boa-fé processual e inclina o magistrado a considerar a prova válida de plano.
A tendência dos tribunais brasileiros é clara: a tecnologia deve servir ao processo, e não travá-lo. A exigência automática de perícia para toda e qualquer prova digital é um resquício de uma mentalidade analógica que não condiz com a velocidade da Sociedade da Informação.
Para o profissional do Direito, o recado é evidente. É preciso saber diferenciar quando uma prova exige validação forense complexa e quando ela é autoevidente. Essa distinção economiza anos de trâmite processual e reduz custos para o cliente. O domínio sobre os requisitos de validade, a cadeia de custódia e as ferramentas de preservação de provas é o que define a competência no contencioso cível atual.
Quer dominar o Direito Digital e se destacar na advocacia? Conheça nosso curso Pós-Graduação em Direito Digital e transforme sua carreira.
* Contexto é Rei: Provas digitais isoladas são fracas. Quando contextualizadas com outras provas (testemunhal, documental), ganham força e dispensam validação técnica complexa.
* Ônus da Impugnação: A mera alegação de possibilidade de fraude não invalida a prova digital. É necessário apresentar dúvida razoável e fundamentada para justificar o custo e o tempo de uma perícia.
* Ata Notarial vs. Blockchain: Enquanto a Ata Notarial foca na fé pública do conteúdo visível, registros em blockchain garantem a imutabilidade do arquivo no tempo. Ambos são ferramentas para evitar a perícia judicial.
* Princípio da Instrumentalidade: O processo civil busca a verdade possível. Se a prova atinge sua finalidade de convencer o juiz sem vícios aparentes, a forma (perícia) não deve se sobrepor ao conteúdo.
Embora tenha validade reduzida se apresentado isoladamente, o “print screen” pode ser aceito pelo juiz se estiver corroborado por outras provas nos autos e não houver impugnação específica justificada pela outra parte sobre sua autenticidade. Contudo, recomenda-se sempre o uso de meios mais robustos, como a Ata Notarial ou softwares de verificação.
A perícia torna-se indispensável quando há dúvida razoável sobre a autenticidade do material (suspeita de montagem sofisticada, deepfake), quando é necessário recuperar dados apagados ou quando a interpretação dos dados exige conhecimento técnico profundo que foge à compreensão do homem médio e do magistrado.
Não integralmente. A Ata Notarial prova a existência e o conteúdo do arquivo em determinado momento e local, atestados pela fé pública do tabelião. No entanto, ela não prova, tecnicamente, se o arquivo foi manipulado antes de ser mostrado ao tabelião. Para a maioria dos casos cíveis, porém, ela é suficiente para formar o convencimento do juiz.
Em regra, conforme o artigo 95 do CPC, a remuneração do perito será adiantada pela parte que houver requerido a perícia. Se for determinada de ofício pelo juiz ou requerida por ambas as partes, o rateio é feito entre elas. Isso é um fator estratégico importante para desestimular pedidos de perícia meramente protelatórios.
Sim, especialmente se a parte contrária não negar que a voz lhe pertence. A perícia de voz (fonética forense) só se faz necessária se houver alegação de que o áudio não foi gravado pela pessoa indicada ou que houve edição (cortes) que alteram o sentido da fala. Se a autoria é incontroversa, a perícia é dispensável.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015)
Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2025-dez-17/prova-digital-dispensa-pericia-se-for-de-facil-interpretacao-decide-tj-sp/.
Dispensa de perícia em prova digital: descubra como a valoração da evidência eletrônica pode acelerar seu processo civil. Guia essencial para advogados.
Análise jurídica do racismo ambiental e justiça climática. Entenda a desigualdade na distribuição de danos ecológicos e a atuação do Direito. Essencial para advogados.
Dispensa de perícia em prova digital: descubra como a valoração da evidência eletrônica pode acelerar seu processo civil. Guia essencial para advogados.
Análise jurídica do racismo ambiental e justiça climática. Entenda a desigualdade na distribuição de danos ecológicos e a atuação do Direito. Essencial para advogados.
