A remuneração diferenciada e o enquadramento nas exceções ao controle de jornada
A ausência de controle de jornada de trabalho constitui exceção no ordenamento jurídico brasileiro. O artigo 62 da CLT estabelece duas hipóteses principais: empregados que exercem atividade externa incompatível com fixação de horário e os ocupantes de cargos de gestão. A segunda categoria exige, cumulativamente, poderes de mando e representação, além de remuneração superior em pelo menos 40% ao salário do cargo efetivo.
Na prática advocatícia, verifica-se tentativa recorrente de empregadores enquadrarem empregados nessas exceções mediante pagamento de valores diferenciados, sem que haja efetivo exercício de funções de gestão. A jurisprudência consolidou entendimento de que o requisito remuneratório, embora necessário, mostra-se insuficiente quando desacompanhado dos demais elementos caracterizadores da exceção legal.
A questão ganha relevância no contexto de demandas por horas extras, onde a comprovação do enquadramento nas exceções do artigo 62 da CLT constitui ônus do empregador. A mera nomenclatura do cargo ou o pagamento de remuneração elevada não afastam, por si sós, o direito ao controle e pagamento de sobrejornada.
O tema envolve análise criteriosa dos elementos fáticos e jurídicos que caracterizam cada exceção legal. A advocacia trabalhista, seja na esfera consultiva ou contenciosa, deve dominar os requisitos cumulativos exigidos pela legislação e interpretados pelos tribunais para correto enquadramento ou contestação das situações apresentadas.
Fundamentação Legal do Controle de Jornada e suas Exceções
O artigo 7º, inciso XIII, da Constituição Federal estabelece a duração normal do trabalho não superior a oito horas diárias e quarenta e quatro semanais, facultada a compensação de horários e redução da jornada mediante acordo ou convenção coletiva. A norma constitucional consagra o direito ao controle de jornada como regra geral aplicável às relações de emprego.
A CLT, em seu artigo 4º, define como tempo de serviço o período em que o empregado esteja à disposição do empregador, aguardando ou executando ordens. Esta disposição fundamenta a necessidade de controle da jornada para apuração correta das horas trabalhadas e eventual sobrejornada. O artigo 58 da CLT reforça a duração normal de trabalho de oito horas diárias, ressalvados os casos especiais previstos em lei.
O artigo 62 da CLT estabelece as exceções ao controle obrigatório de jornada. O inciso I abrange empregados que exercem atividade externa incompatível com fixação de horário, desde que essa condição esteja anotada na CTPS e no registro de empregados. O inciso II trata dos gerentes, assim considerados os exercentes de cargos de gestão, desde que o salário do cargo efetivo seja acrescido de gratificação não inferior a 40% e que possuam efetivos poderes de mando e representação.
A Súmula 372 do TST estabelece que, recebida a gratificação de função durante dez ou mais anos, o empregado não pode perdê-la em caso de reversão ao cargo efetivo, valendo como salário. Esta súmula demonstra que a jurisprudência reconhece a incorporação de parcelas quando pagas habitualmente, reforçando a necessidade de critério rigoroso na concessão de gratificações vinculadas a funções de gestão.
O artigo 74, parágrafo 2º, da CLT determina que estabelecimentos com mais de vinte trabalhadores devem adotar registro manual, mecânico ou eletrônico de ponto. A Portaria 671/2021 do Ministério do Trabalho e Previdência regulamenta os sistemas de registro eletrônico. A obrigatoriedade do controle reforça a excepcionalidade das hipóteses de dispensa previstas no artigo 62.
A Lei 13.467/2017, que promoveu a reforma trabalhista, manteve a estrutura das exceções ao controle de jornada estabelecidas no artigo 62 da CLT. Contudo, criou novas modalidades contratuais, como o teletrabalho (artigo 75-B) e o trabalho intermitente (artigo 443, parágrafo 3º), que possuem regras próprias de controle de jornada, sem alterar as hipóteses tradicionais de exceção.
Divergências e Posição dos Tribunais Superiores
O Tribunal Superior do Trabalho consolidou entendimento de que a configuração da exceção prevista no artigo 62, inciso II, da CLT exige a presença cumulativa de três requisitos: exercício de cargo de gestão, poderes de mando e representação, e gratificação mínima de 40% sobre o salário do cargo efetivo. A ausência de qualquer desses elementos descaracteriza o enquadramento e restabelece o direito ao controle de jornada.
A jurisprudência trabalhista firmou posição de que a nomenclatura do cargo não determina o enquadramento nas exceções legais. O que prevalece é a análise das atividades efetivamente exercidas pelo empregado. Assim, cargos denominados gerente, supervisor ou coordenador não asseguram automaticamente a dispensa do controle de jornada se as funções desempenhadas não corresponderem aos requisitos legais.
Quanto ao requisito remuneratório, os tribunais entendem que a gratificação de 40% deve incidir sobre o salário do cargo efetivo, não sobre o salário mínimo ou outra base de cálculo. Além disso, essa gratificação precisa estar claramente identificada como decorrente da função de gestão, não se confundindo com outras parcelas salariais como comissões ou prêmios por produtividade.
O TST tem reiteradamente decidido que a mera remuneração elevada, ainda que superior ao percentual de 40% exigido legalmente, não basta para caracterizar a exceção ao controle de jornada. É indispensável que o empregado possua autonomia decisória, poder disciplinar sobre subordinados e capacidade de representar a empresa perante terceiros. A jurisprudência exige prova robusta desses poderes, não se contentando com previsões genéricas em descrição de cargo.
Em relação aos cargos de confiança previstos no artigo 224, parágrafo 2º, da CLT, aplicável aos bancários, o TST distingue essas funções daquelas previstas no artigo 62, inciso II. Os cargos de confiança bancária não excluem o direito ao controle de jornada, apenas modificam o regime de horas extras. Essa distinção é relevante porque muitos empregadores confundem as hipóteses legais.
A Súmula 287 do TST estabelece que a jornada de trabalho do empregado de empresa de transporte rodoviário de passageiros é regida pela CLT, salvo se enquadrado na exceção do artigo 62. A jurisprudência não admite a aplicação automática da exceção a motoristas, exigindo comprovação de que a atividade externa é efetivamente incompatível com fixação de horário, mediante análise das condições concretas de fiscalização e controle.
O Superior Tribunal de Justiça, em questões envolvendo reflexos previdenciários e tributários das verbas trabalhistas, reconhece a natureza salarial das gratificações pagas a ocupantes de cargos de gestão. Essa posição reforça a importância da correta classificação das parcelas remuneratórias e do enquadramento nas exceções legais, com impactos que transcendem a esfera trabalhista.
Aplicação Prática na Advocacia Trabalhista
Na consultoria preventiva, o advogado deve orientar o empregador sobre a necessidade de documentação robusta para justificar o enquadramento de empregados nas exceções ao controle de jornada. A descrição de cargo deve detalhar as atribuições de gestão, os poderes de mando e representação, e a estrutura hierárquica subordinada. Contratos de trabalho e termos de alteração contratual devem especificar a gratificação de função e sua base de cálculo.
A análise da estrutura organizacional mostra-se essencial. Empregados que gerenciam equipes sem autonomia para admitir, dispensar ou aplicar punições disciplinares não se enquadram no artigo 62, inciso II, da CLT. O advogado deve verificar se há procuração ou instrumento equivalente conferindo poderes de representação, além de avaliar se as decisões do empregado possuem caráter definitivo ou se dependem de aprovação superior.
Na defesa de reclamações trabalhistas envolvendo horas extras, a estratégia defensiva deve focar na demonstração cumulativa dos três requisitos legais. Documentos como organogramas, descrições de cargo, procurações, relatórios de gestão, e-mails demonstrando poder decisório e testemunhas que confirmem a autonomia do reclamante fortalecem a tese de enquadramento na exceção legal.
Para a advocacia de empregados, a investigação inicial deve identificar as reais atribuições exercidas. Questionários detalhados ao cliente, análise de e-mails corporativos, verificação da existência de subordinados diretos e do grau de autonomia nas decisões fornecem elementos para contestar o enquadramento indevido. A prova testemunhal mostra-se crucial para demonstrar que o empregado, apesar da nomenclatura do cargo, exercia atividades operacionais sem efetivos poderes de gestão.
Em casos de atividade externa, o advogado deve verificar a existência de meios de controle tecnológico. Aplicativos de geolocalização, sistemas de registro de visitas, relatórios de atividades e comunicação constante com superiores indicam compatibilidade com fixação de horário. A Súmula 338 do TST estabelece presunção relativa de que o trabalho externo é fiscalizável, cabendo ao empregador demonstrar a incompatibilidade alegada.
A fase de liquidação de sentença exige atenção especial ao cálculo das horas extras devidas. O advogado deve apurar a jornada efetivamente cumprida mediante análise de cartões de ponto, quando existentes, ou prova testemunhal. A ausência de controle de jornada por parte do empregador, quando obrigatório, possibilita a adoção da jornada alegada pelo reclamante, conforme Súmula 338 do TST.
Na esfera consultiva, a revisão periódica dos cargos de gestão evita contingências. Empregados promovidos a funções gerenciais devem ter suas atribuições efetivamente alteradas, não apenas a nomenclatura. Programas de treinamento em gestão de pessoas, delegação formal de poderes e acompanhamento do exercício das funções gerenciais demonstram seriedade no enquadramento e reduzem riscos de questionamento judicial.
A advocacia preventiva deve orientar sobre os riscos da gratificação de função meramente formal. Pagamentos realizados exclusivamente para afastar o controle de jornada, sem correspondência com poderes efetivos, caracterizam fraude que será reconhecida judicialmente. O custo da gratificação de 40% mostra-se inferior ao passivo de horas extras acumuladas, mas apenas quando o enquadramento é legítimo.
A Legale tem pós-graduação em Direito do Trabalho e Processo do Trabalho com grade atualizada e professores que atuam no mercado.
Perguntas Frequentes
A gratificação de 40% pode ser calculada sobre o salário mínimo?
Não. A jurisprudência consolidada estabelece que a gratificação de função prevista no artigo 62, inciso II, da CLT deve incidir sobre o salário do cargo efetivo do empregado, não sobre o salário mínimo. O cálculo sobre base inferior descaracteriza o requisito remuneratório e restabelece o direito ao controle de jornada e pagamento de horas extras.
Empregado que coordena equipe sem poder de admitir ou demitir se enquadra no artigo 62, II?
Não. O enquadramento exige poderes efetivos de mando e representação, incluindo autonomia para decisões sobre contratação, dispensa e aplicação de penalidades disciplinares. A mera coordenação de atividades ou supervisão operacional, sem poder decisório final, não caracteriza a exceção legal, mantendo o direito ao controle de jornada.
Como comprovar que a atividade externa é incompatível com fixação de horário?
O empregador deve demonstrar que não há meios de controle efetivo da jornada, considerando a natureza das atividades e os recursos tecnológicos disponíveis. A existência de sistemas de geolocalização, relatórios periódicos de atividades ou comunicação frequente com supervisores indica compatibilidade com fixação de horário, afastando a exceção do artigo 62, inciso I, da CLT.
A gratificação de função pode ser suprimida se o empregado for revertido ao cargo efetivo?
Depende do tempo de percepção. Conforme Súmula 372 do TST, se a gratificação foi recebida por dez ou mais anos, incorpora-se ao salário e não pode ser suprimida mesmo com a reversão. Se o período for inferior, a supressão é possível, desde que o empregado efetivamente deixe de exercer as funções de gestão que justificavam a gratificação.
Gerente que precisa de autorização superior para decisões importantes perde o enquadramento?
Não necessariamente, mas a extensão da subordinação é relevante. Decisões estratégicas de grande impacto podem depender de aprovação superior sem descaracterizar a função gerencial. Contudo, se todas as decisões rotineiras exigem autorização, evidencia-se ausência de
Acesse a lei relacionada em https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del5452.htm
Este artigo teve a curadoria da equipe da Legale Educacional e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir do seu conteúdo original disponível em https://www.conjur.com.br/2026-jun-04/remuneracao-diferenciada-por-si-so-nao-enquadra-empregada-nas-excecoes-de-controle-de-jornada/.
